Ограничений для юридических лиц по взысканию неустойки со страховщиков закон об ОСАГО не предусматривает, указала коллегия Верховного суда.
18 февраля 2018 г. в Москве произошло ДТП между BMW 520i, которое принадлежало ООО «Капитал Групп», и автомобилем «ГАЗ», находящимся в собственности Ю. Водитель последнего не уступил дорогу иномарке и стал виновником ДТП. Ответственность ООО «Капитал Групп» была застрахована в «Росгосстрахе», второго участника — в «АльфаСтраховании».
После обращения в «Росгосстрах», страховая выплатила ООО «Капитал Групп» 149,6 тыс. р. «Капитал Групп» в свою очередь провёл независимую оценку, которая оценила стоимость ущерба автомобилю с учётом износа в размере 211,6 тыс. р., без учёта износа —284,1 тыс. р. Размер утраты товарной стоимости составил 10,8 тыс. р.
После претензии «Росгосстрах» доплатил 35,5 тыс. р.
Противоречащие экспертизы и суды
«Капитал Групп» обратилось в суд с иском к «Росгосстраху» — взыскивая страховое возмещение в размере 26,5 тыс. р., утрату товарной стоимости 10,8 тыс. р., расходы на оценку 6,5 тыс. р., неустойку с 13 марта по 27 июня 2018 г. в размере 62,0 тыс. р. и неустойку с 28 июня 2021 г. по день вынесения решения. Одновременно с этим «Капитал Групп» подала иск к виновнику ДТП Ю. и просила взыскать с него ущерб в размере 72,5 тыс. р., расходы на уплату госпошлины и часть расходов на оценку.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказал, апелляция поддержала первую инстанцию.
Причиной отказа стала судебная экспертиза, которая не подтвердила наличие повреждений у автомобиля именно от этого ДТП. Суд решил, что обществом не представлено доказательств причинения автомобилю убытков в результате заявленного события.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил определение апелляционного суда и заставил пересмотреть позицию. 30 июня 2021 г. по делу принято новое решение, в которой суды пришли к выводу, что экспертиза и повреждения не противоречат друг другу.
С «Росгосстраха» и виновника ДТП Ю. в итоге взыскали всё, что просил истец. Помимо этого, суды взыскали выросшую к тому времени неустойку по день вынесения решения в размере 291,2 тыс. р., неустойку по день исполнения обязательства, но не более 46,7 тыс. р. Решение устояло в кассационной инстанции.
Ограничимся 400 тыс. р.
С окончательным решением по этому делу не согласилось именно ООО «Капитал Групп». Компанию не устроило ограничение размера неустойки, которую взыскали за период с момента вынесения решения и до момента окончательного исполнения обязательств, но ограничили размером — 46,7 тыс. р.
Суды решили, что взысканная сумма неустойки со страховой компании не должна превышать 400 тыс. р. на основании статьи 7 Закона об ОСАГО.
Физические лица — налево, юридические — направо
Верховный суд не согласился с позицией судов в оспариваемом вопросе и указал, что указанные в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО 400 тыс. р. касается только страховой суммы.
Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения регулируется пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом в законе есть ограничение, что размер неустойки не может превышать размера страховой суммы, но касается оно только физических лиц (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Это указано и в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. № 58 о применении судами законодательства об ОСАГО, указала коллегия ВС.
Для юридических лиц ограничений по размеру неустойки законом об ОСАГО не предусмотрено. «Из приведённых правовых норм и акта их разъяснения следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 тыс. р. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего — юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает», — указано в определении Верховного суда.
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.