Посвящаю всем творцам.
Проанализировав динамику, я пришёл к выводу, что в основном все страны сейчас +/- одинаковы: работа-карьера, деньги, больше денег, отпуск, бренды, оптимизация издержек, имидж и pr, борьба за всё хорошее против всего плохого, соц. сети и прочее. Здесь я показываю как, может быть, можно дать импульс альтернативного социо-экономического пути человечества.
Содержание:
- Базис: Диалог с Платоном или всё начинается в голове
- Капитализм версия 2.0
- Теория Социо-Экономических Систем или системы формируют наши головы
- Эпилог
Статья является кратким сборником умозаключений и выводов. В первой главе я рассуждаю с Платоном о том, что такое личность, как она формируется, существует ли реальность, объективные факты, как развивалось человечество, как его можно смоделировать, а также почему цифровизация и сегодняшняя экономика не может принести в долгосрочной перспективе позитивных последствий многим людям увеличивая расслоение между богатыми и бедными.
Во второй части я рассуждаю о коллективном бессознательном, его роли в нашей жизни и экономике, как можно анализировать социо-экономические системы, и о том куда идёт человечество. Я также показываю, что наши представления о некоторых прошлых цивилизациях являются ошибочными. Также я выдвигаю гипотезу о том, когда и как появилось бессознательное.
В завершение, я предлагаю новый вид компаний и новую экономическую парадигму — капитализм версия 2.0. Эти компании призваны гармонизировать наше общество, уменьшить расслоение между богатыми и бедными; предоставить общий стол, где разные слои общества могли бы договариваться об общем благе.
1. Базис: Диалог с Платоном
Платон: Захарияс, а какой ресурс самый ценный у человека?
Захарияс: Я думаю время, потому что его не вернуть.
Платон: А я думаю внимание. Потому что [внимание = время x энергия], то есть внимание уже включает в себя время. Какая ценность в абстрактном времени, если тебя нет в нём? Разве не больше мы переживаем за исход дела, в которое вложили всю энергию и душу в сравнение с делом, в котором мы просто присутствовали бездумно такое же количество времени? Внимание это единственный ресурс, который есть у человека. А на что сейчас у тебя направленно внимание?
Захарияс: Платон, на вот такую мысль: если бы ты рос со мной во дворе в 90е в Николаеве, ты бы был другим и говорил бы на русском и украинском языках. Даже если у тебя в школе поменять порядком всего лишь 2 урока: в них разные учителя и взаимодействие с ними разное — по окончании школы было бы гипотетически 2 разных версии тебя. Возможно, очень похожие, но всё же разные.
Платон: Да, всё верно, среда нас формирует.
Захарияс: Получается, что мы, наша личность, это мозаика из наших опытов и интеракций с другими людьми/образами за нашу жизнь.
Захарияс: Получается, что [человек = среда x врождённое]. Но я думаю, что это не точное утверждение и мы в понятие “среда” включаем 2 независимых фактора.
Платон: Поясни.
Захарияс: “Среда” включает в себя 2 независимых компонента: среду (Environment) и социо-экономические системы (SES — Socio-Economic System). То есть мы смешиваем две независимые вещи, которые вместе влияют на результат. Environment это среда, природа: времена года, леса, джунгли, горы, озёра, моря, птицы, животные… всё то, что происходит и будет происходить на Земле если представить, что человечество каким-то образом исчезло с Земли или гипотетчиски “вернулось бы во времена Адама и Евы”; SES — вкратце, это любая формально и/или неформально регламентированная система взаимодействия и обмена между людьми, например, капитализм, коммунизм, школа, тюрьма, магазин, фирма, формальная часть религий (в экономике — институты). То, что искусственно создано человеком для взаимодействия. Например человек, который сидел в тюрьме и который не сидел, сильно отличаются, несмотря на то, что Environment был тот же; более того, человек посидевший в Голландской тюрьме 2022 и тот же человек посидевший в Русской тюрьме 2022 будет совершенно разными версиями себя. Правильно сказать, что [человек = Environment x Socio-Economic Systems x врождённое] (духовное в этой публикации я опускаю, оставаясь исключительно в рамках материализма).
Платон: Надо отличать природу от социальных договорённостей и институтов, я правильно понимаю?
Захарияс: Да. Чтобы понять как именно формируется человек, нужно не смешивать влияние 2 независимых факторов. Тогда будет понятно, что повлияло и как. Иначе мы будем принимать за “естественное” то, что в какое-то время было результатом изменений в следствии социо-экономических систем, которые являются искусственными, договорённостями и/или навязанными.
Платон: На счёт естественного. Аристотель говорил же, что
Привычка — вторая натура
Захарияс: Да, это наши привычки и они воспринимаются нами как естественное. Это активно используется в экономике. Современным компаниям уже не так выгодно угадывать, что хочется потребителю. Выгоднее владеть сознанием людей, стать монополистом и выработать привычку у потребителя на свой продукт. От привычки сложно избавиться, особенно если привить привычку, когда человек ещё ребёнок и не может защитить себя от психологических манипуляций (приятные эмоции вызванные играми с клоунами и как следствие ассоциации бренда с положительными эмоциями; методы манипуляций сознанием сильными эмоциями: реклама где используется смерть отца ребёнка; сильные эмоции, которые обычно бывают при госпитализации в больницу; общечеловеческие ценности). Я ввёл понятие “Психологическая Педофилия”. Можно быть долго убыточным, пока не сформируется привычка/зависимость… лучше всего на уровне глубокого подсознания: идеально, если человек думает, что это ОН хочет и это ЕГО мысли. А вообще, всё начинается с ценностей, которые потом определяют, куда направленно наше внимание.
Платон: Да, всё, что мы видим, это проекция наших внутренних когнитивных конструкций и ценностей.
Захарияс: Внутренних конструкций и ценностей? То есть, вначале приходит мысль/идея. Если эта мысль ценна, то есть отвечает нашим представлениям о ценностях и потребностях, то на ней останавливается внимание?
Платон: Да, а дальше следует материализация. То есть, всё, что мы видим созданного в рамках нашего социума, имеет интегрированные ценности в каждом предмете и не может быть объективным фактом.
Захарияс: Получается, что если мы посмотрим на любую вещь, которая является продуктом нашей социо-экономической системы, кроме среды (моря, небо, скал и прочее), то любая вещь когда-то была в голове у кого-то и/или группы лиц, на эту мысль было обращено достаточно внимания, потому, что она была ценна и потому её материализовали. Например: мой компьютер Apple, когда-то идея этого компьютера, логотипа, кнопочек, химической формулы пластмассы, таблица химических элементов и так далее… всё это было идеями в головах у людей. Из-за того, что эти идеи были для них ценны, они остановили на них внимание и материализовали их. Получается, что в рамках нашего социума действительно чистых фактов не существует без ценностей.
Платон: Да.
Захарияс: Получается, “наша реальность” это проекция нашего внутреннего содержания, ценностей. Вот если современный человек попал бы к Вам в гости (Афины древней Греции), то он бы увидел Акрополь, много храмов разным богам. Он бы понятия скорее всего не имел, что это за здания, что в них принято делать, кому и как поклоняться. То есть, всё, что его окружало бы, это была бы реализация внутреннего мира тогдашнего поколения — то, что для Вас на тот момент времени было ценным.
Платон: Всё верно. Внутри эволюции социо-экономических систем, как ты их называешь, закодированы ценности и их эволюция. Я вот, что подумал. Если 1 человек это мозаика его опытов с которыми он сталкивался за жизнь (Рис 1), то если человек много где побывал, поменял много социальных ролей, впитал разные культуры, то этот человек будет мини версией человечества, моделью человечества.
Захарияс: Да. Более того, психологически разные народности/люди можно представить как субличности, соотвественно конфликты в мире между нациями, можно моделировать на психологическом уровне как внутренние конфликты субличностей внутри человека. Такими образом инструментарий психоанализа можно применять для анализа глобальных процессов.
Захарияс: Более того, обрати внимание, что путь, который проходит человек взрослея, повторяет путь человечества. Похожим образом психологическое взросление человека, его постепенная способность распознавать свои потребности и удовлетворять их, схожи с процессом материального прогресса человечества, эволюцией ценностей.
Платон: А кто играет роль родителей в этой модели, в контексте человечества?
Захарияс: У человечества такой родитель это условный “1%”. Это самые умные, изобретательные, смелые, богатые, мудрые, рискованные, дальновидные, осторожные. Это те, кто придумал колесо, таблицу химических элементов, пластмассу, развёл огонь, придумал электричество, кто научил нас всему, что мы умеем, благодаря кому мы выжили и дошли до наших дней. Разумеется, это деление условно. Я упрощаю, чтобы построить некоторую модель.
Захарияс: Наш родитель сделал неплохую работу: мы выжили! Никогда ещё не было такого времени в истории человечества — основные наши потребности в еде, одежде, отдыхе, безопасности, развлечениях, информационной стимуляции, искусстве… удовлетворены.
Платон: Получается человечество достигло подросткового возраста?
Захарияс: Да, человечество достигло подросткового возраста и ему сейчас “13–16 лет”. Дополнительно, мы много расходуем ресурсов планеты, которые формировались на протяжении миллионов лет (нефть) при этом загрязняя Землю. Мы ищем альтернативные источники энергии.
Платон: А зачем?
Захарияс: Чтобы иметь возможность продолжать жить так, как мы привыкли жить.
Захарияс: Также, мы ищем более быстрые способы транспорта, подземные и надземные.
Платон: А зачем?
Захарияс: Чтобы эффективнее и быстрее делать то, что мы делаем.
Платон: Без изменения Ваших ценностей вы будете двигаться быстрее туда, куда двигались. А куда вы двигаетесь?
Захарияс: Я не могу ответить на этот вопрос. Бильдербергский клуб, возможно, является клубом, где часть наших родителей любят встречаться раз в год и решать этот вопрос — “куда мы движемся”, но нас в это не посвящают, они считают, что мы ещё “маленькие”.
Платон: А почему бы Вам не замедлиться и не определиться? Что произойдёт с человечеством если все станут работать на час меньше? а на два? а на день? на два? вам не будет хватать еды и вы умрёте?
Захарияс: Многие не будут знать куда деть свободное время. Мы не привыкли решать и думать сами без приказов и советов наших “родителей”. А вообще будет больше времени рефлексировать, поделать что любишь, провести время с родными, просто жить. Если сохранить те же зарплаты, не думаю, что мы даже почувствуем изменения в материальном плане: многое уже автоматизировано.
Платон: А как у Вас устроено распределение благ в рамках Вашей, как ты её называешь, социо-экономической системы?
Захарияс: За последние декады из денег “детей” (99%) в карман наших “родителей” (1%) перешло 50 триллионов долларов только в самой крупной стране; за последние десятилетие состояние наших “родителей” увеличилось на 80.6%.
Для анализа динамики распределения капитала нет смысла смотреть на абсолютные величины, но исключительно на распределение процентов.
Приведу пример:
- Допустим в мире живёт 100 человек и есть всего 100 монеток
- Пусть будет, что приблизительно 54 монетки принадлежит 1 человеку; 85 монеток принадлежит 10 людям
- Предположим, что ROI на инвестиции у 1 самого богатого = 10% в год, а деньги печатаются со скоростью = 3% в год
Проследим динамику распределения монеток в течении 4х лет:
- год 1: top-1% — 59.4, 99% — 45.6
- год 2: top-1% — 65.34, 99% — 44.91
- год 3: top-1% — 71.874, 99% — 43.88
- год 4: top-1% — 79.05614, 99% — 42.49
То есть, всего через 4 года у 1-го самого богатого будет 79 монеток (65%), а у остальных — 42 (35%), хотя началось всё с 54%/46%.
Платон: А разве такая динамика не очевидна и это не вызывает недовольства?
Захарияс: Она не так очевидна, потому что система невероятно усложнилась. Но самое главное, мы все живём в мире кредитов. В системе кредит воспринимается как деньги, поэтому мы не ощущаем так резко такого дисбаланса; 97% того, что мы называем деньги в системе это кредиты и их производные.
Платон: Получается, что система построена таким образом, что увеличивается социальная разница. Это наверное можно наблюдать и на уровне стран — богатые страны богатеют, а капитал, ресурсы и люди из других стран перетекает к ним.
Захарияс: Да. Однако многие теперь могут разбогатеть. Это ещё больше усложняет понимание динамики.
Приведу пример:
Допустим я хочу создать большую компанию. Я не могу этого сделать без “разрешения родителей” (читай взять деньги/получить инвестирование у условного “1%”) и отдачи ему части компании. То есть, мне представляется, что крайне сложно разбогатеть, если ты не делаешь ещё более богатыми “родителей”. Получается, что на каждого богатого, которые сами себя сделали, приходится ещё больше разбогатевших “родителей”, которые в тени и обычно владеют не менее 2/3 фирмы, получающих основную часть прибыли. А богатые, “лицо компании”, играют роль “рок звезды” нового типа, которых можно показывать по телевизору, брать у них интервью, чтобы ими восхищались и стремились стать похожими на них. Что делает систему стабильнее и с менее очевидной динамикой.
Платон: Понял. А правильно ли я понимаю, если дигитализация, как ты её называешь, ускоряет процессы, то переток капитала будет ещё больше ускоряться? Больше людей будут беднеть и быть ненужными, если их будут заменять компьютеры?
Захарияс: Да. Можно посмотреть на этот процесс также следующим образом. Если представить себе все деньги мира как пирог, то 60% пирога принадлежат нашим “родителям”, а остальные 40% нам. Основная экономическая активность, операции больших компаний, будут происходить внутри этого кусочка пирога. Теперь дигитализация убирает многие транзакции или/и становится посредником куда вклинивается большая компания (яндекс такси, еда и прочее). Соотвественно с любой такой транзакций часть денег будет перетекать “родителям” (например Über, дигитализация сделок по недвижимости). То есть, дигитализацию можно также рассматривать как насос, который вклинивается в транзакции между людьми, которые раньше оставались внутри “40%” и перекачивает часть денег нашим “родителям”, с каждой транзакции.
Платон: А что делается, чтобы изменить ситуацию?
Захарияс: Вводятся законы, дополнительные налоги. Некоторые “родители” делятся добровольно своими деньгами.
Платон: А разве введение дополнительных налогов и законов не приводит к напряжению между “детьми” и “родителями”: правила, которые меняются и новые налоги могут восприниматься как угроза, как будто у них что-то отбирают?
Захарияс: Да, это вызывает ответную защитную реакцию: спрятать капитал, лобировать законы для защиты своих интересов, создавать ценности, которые бы отвлекали “детей” на несуществующие проблемы, сделать их подконтрольными. Мы занимаемся всем чем угодно, кроме действительно сложными и важных вещей — мы хотим зачем-то лететь на Марс, хотя засорили свою же “комнату” (читай Землю).
Платон: А дисбаланс между странами и внутри стран, который получается, есть ли от него кому-то выгода?
Захарияс: Если больше людей нуждаются, то они будут делать больше за меньшие деньги. Если в стране люди живут плохо, то они могут дёшево изготовлять продукцию для других стран.
Платон: Получается, что если единственный критерий это максимизация прибыли, то выгодно, чтобы было много людей нуждающихся, а также выгодно делать страны бедными — у них можно дёшево покупать людей, землю, недвижимость. Может быть даже можно это делать давая им непосильные кредиты, подкупая политиков, закрывать местные компании.
Захарияс: Желание увеличить свой капитал присуще абсолютному большенству в рамках общепринятых ценностей на данный момент времени. Соответсвенно, это адекватное поведение в рамках нашей теперешней системы наших “родителей” — “все” бы так делали оказавшись на их месте. Получается, это вопрос не в них, а в самой системе и ценностях. Они в какой-то мере, тоже заложники системы, они действуют в рамках её ценностей.
Платон: Получается 1%, родитель выполняет свою роль, действует в рамках ценностей вашей системы, то есть он тоже во многом заложник системы.
Захарияс: Как мы говорили раннее, человечеству “13–16” лет и пришло время взрослеть, переосмысливать свою жизнь. Вот какая инновация в банках, страховках, медицине, медиа ресурсах, цепях магазинов, чтобы кормить себя, Яндекс-такси/еда, facebook/instagram/twitter, youtube? Нет никаких инноваций! Единственная причина, почему у нас нет права голоса и они главные, потому что они здесь “родитель”, который нас обеспечивает. Пока у нас не будет своих банков, страховок, социальных сетей, медиа ресурсов, обучающих ресурсов и прочее, ситуация не может измениться и человечество будет дальше деградировать.
Платон: Думаешь других вариантов нет?
Захарияс: Говорят про “гарантированный доход”, но мне видится, что это путь в никуда, в деградацию. Вместо “рыбы, нужно дать удочку”, чтобы у людей была возможность себя обеспечивать. Думаю, других экологичных вариантов нет.
Платон: А какими должны быть новые компании и новая социо-экономическая парадигма?
Захарияс: Эти компании должны удовлетворять физические и другие потребности. Нужны новые компании, которые были бы:
- нацелены на конкуренцию с монополиями
- оперируют в существующей системе и являются её естественным продолжением
- все слои общества/классы вовлечены и имеют общий интерес
- качество жизни всех слоёв общества постепенно улучшается
- компании являются “учителем”, постепенно увеличивают осознанность и ответственность всех членов
- компании должны защищать качество жизни наших “родителей”, то есть никаких налогов на богатых и тд — все должны себя чувствовать в выигрыше и безопасности
- компании руководствуются не только прибылью, но и качественной составляющей
- очень медленное и постепенное улучшение без стрессов
- постепенное освобождение ресурсов участников с фокусировкой на самореализацию
2. Капитализм версия 2.0
Предлагаемые компании вдохновлены старинными традициями древней Греции, где все члены общества ели за одним столом. Это будет реальная альтернатива нынешней экономической системе — капитализм v 2.0.
Предлагаю PEMY-модель, которые призваны симулировать новую динамику в экономике.
P — parent/родитель
E — eldest/старший ребёнок
M — middle/средний ребёнок
Y — youngest/младший ребёнок
Компания это “один стол” и у каждой роли в ней есть равная часть. Поскольку, как будет видно далее, каждая роль важна и если убрать хотя бы одну функцию, то бизнес развалится.
Родитель это самый старший, у которого деньги, ресурсы, связи, опыт, кто даёт разрешение на деятельность (например инвестор/ы, государство, финансовая структура).
Старшие — следующие самые опытные; он/и управляет всем (как правило основатель/и, высший менеджмент).
Средние — это помощники “по дому” (как правило работники, партнёры).
Младшие — это “подрастающее будущее”, наименее опытный, который пользуется услугами (как правило клиенты). Когда клиент пользуется услугой, он также покупает себе часть компании.
Компания это закрытое акционерное общество. Все в нём обязаны трудиться на благо “семьи” и все получают в конце года дивиденды. Акции компании невозможно купить извне, если человек уходит, то они покупаются существующими владельцами (например как в ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова»). Это также отдалённо напоминает ЕCF (Equity Crowdfunding), где люди/клиенты покупают себе долю в компании, например как это сделал английский банк Monzo. На примере одного потенциального предприятия, банк “Artemisia”, рассмотрим как такие компании могут оперировать.
В компании полная открытость. Раз в месяц всем посылается краткий финансовый отчёт. Раз в год общее собрание, где решаются стратегические вопросы. Главный на этом собрании, конечно же, “родитель”, он председатель. Важно, что “родитель”, не может “вмешиваться в жизнь детей” но у “родителя решающее слово” — он в доме главный. Поэтому если “дети” начинают делать что-то, с чем он не согласен, он может ветировать любое решение и нет возможности обойти его. “Дети слушаются старших”. В остальном, у каждой группы 3 голоса, получается 9.
Обратите внимание, что родитель будет получать выгоду/дивиденды, когда его “дети” будут преуспевать. То есть, всем выгодно “благополучие семейного дела”. Зарплата рыночная, всё прозрачно. У каждого есть балы — сколько времени он участвует в “семейном деле”, а также отображающее его компетентность (читает ли он регулярно отчёты, проходит ли курсы и тд). Доли компании распределены в зависимости от балов и это открытая информация (как пример можно взять ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова»). Важно, что цель этих компаний это улучшение качества жизни всех членов.
Строгая иерархия или плоская иерархия в компании определяется в каждом конкретном случае в зависимости от сферы бизнеса, момента времени, руководствуясь вопросами целесообразности и выгоды. Здесь важно не форма, которая может меняться от внешних обстоятельств, а принципы: это общее дело и благополучие каждого зависит от благополучия дела. Есть семьи и сиутации разные, следовательно и стратегии нужны разные. Что работает для бизнеса с высокой долей инновации и/или конкуренции, не факт, что будет работать в других случаях. В таких компаниях практически всё договорное и гибкое.
В компании 4х дневный рабочий день первые 6 лет, затем 7ой год 3х дневный рабочий день. После этого любые правила устройства компании могут меняться (раз в 7 лет) на общем собрании и возобновляется новый 7ми летний цикл. На ежегодных собраниях обсуждаются вопросы стратегий и любые другие насущные вопросы, где представители клиентов, в частности, могут спросить любой имеющийся вопрос, например, касательно содержания рекламы, ингредиентов продукции и прочее.
Каждый работник ставит себе личную цель на 2 месяца/метрику и она прикрепляется с метрикой компании, которая позволит ему достичь его цели. В компании отслеживаются метрики и компании и средние каждой личной.
Например, если человек мечтает меньше работать/больше времени проводить с семьёй, то отслеживается этот показатель; или если он хочет ламборджини, дукати мотоцикл, вертолёт, частный самолёт, виллу на Санторини… то раз в год делаются крупные покупки и если денег достаточно и/или достаточно желающих, то покупаются такие вещи. Есть автоматическая система, которая позволяет автономно бронировать бесплатно купленное и пользоваться в рамках разумного, чтобы другие тоже могли.
Это как виртуальный high-tech IT кибуц. Как мы говорили раннее, всё начинается в голове. Можно создать такие “кибуцы” в голове, договориться действовать по таким правилам. Строить физический кибуц не обязательно.
Мне видится, что наша экономика во многом строится на факте конечности ресурсов и эксклюзивности. Представьте, что будет когда много людей, которые когда им захочется, могут покататься на ламборгини, отдохнуть на вилле, покататься на яхте как у олигархов. Постепенно само отношение к “эксклюзивным” вещам будет меняться, люди будут понимать, что не в этом счастье, но я уже забегаю на перёд.
Раз в год 30% выручки тратиться на дивиденды. Такие компании не могут существовать если они не прибыльны, также ими нельзя торговать и получать с них прибыль, если ты не вовлечён активно в судьбу компании. Они обязаны быть конкурентноспособными.
Такие компании будут балансировать классические: Über, facebook, youtube, банки, медиа, медицина и прочее. Это как Инь и Янь. Классическим компаниям прийдётся лучше относится к правам клиентов, работников, иначе все уйдут в PEMY компанию. PEMY компаниям прийдётся быть лучшими иначе они не выдержат конкуренции. Соответсвенно, они не скатятся в неработающий коммунизм. Более того, каждый преследует личную цель (например, зарплата, обучение ребёнка, порше, жить и работать удалённо, автоматизировать работу и работать 2 дня в неделю) и сотрудничает с другими, чтобы её достичь. Если компания проигрывает конкуренцию, работникам прийдётся снова работать по старым правилам в классических компаниях.
Обратите внимание, что в такой парадигме, цифровизация это не замена человеку, а помощь. Кого здесь увольнять? Человек, когда его работу дигитализируют, сможет больше проводить времени дома или где захочет и получать при этом деньги. И это не будет гарантированные деньги низачто, гарантированный доход. Человек сам сделал так, что он теперь может меньше работать. И не надо будет задаваться вопросом, что делать с работниками, например кассиршами, при автоматизации, они сами будут решать сколько и когда работать (если они это любят), а в остальном могут делать что хотят получая при этом деньги — как совладельцы компании.
Это нелёгкий и длинный путь. А разве может быть “взросление” из подросткового периода, в котором мы сейчас живём, лёгким? Я не вижу другого экологичного пути, который бы не приводил бы к хаосу или желанию контролировать “неосознанные и голодные” массы, который бы постепенно менял динамику распределения капитала.
Хочу отметить, что абсолютно любую явную систему можно обойти и взломать. Мне видится, что ключевой момент здесь не наказания, которых не должно быть, но доверие. Когда придумают что-то лучше, можно переключиться на другой способ взаимодействия. Если разорить такие компании, то прийдётся перейти на привычные.
По поводу взаимодействия — то, как мы сегодня взаимодействуем с друг другом во многом является привычкой и можно этому переучиться.
Конкуренция с “бездонными мешками денег”/Расширение
При конкуренции с гиппопотамами типо Über, facebook, Google, Apple, McDonalds, Coca Cola, Airbnb, WeWork и прочих, нужна модификация. Нужен новый банк, которому будет дано “общественное разрешение” на финансирование (за долю без возможности вмешательства) PEMY-бизнес моделей в неограниченном объёме, в рамках разумного, пока конкурент исскуственно занижает цены, для разорения нового игрока. Соответсвенно, вопрос вытеснения из рынка исключительно из-за большого кошелька у 1% решён и останется в живых только модель, которая реально рабочая и прибыльная. Это исключит возможность существования компаний, которые убыточные.
Примеры
Здесь я приведу несколько примеров потенциального применения PEMY конструкции к существующим компаниям.
P: 25% — Государство
E: 25% — Высший менеджмент
M: 25% — Рабочие
Y: 25% — Население России
Принципы управления, прозрачности, стратегические встречи — всё неизменно.
P: 25% — Инвестор без права вмешательства, но с правом вето
E: 25% — Дуров и/или Высший менеджмент
M: 25% — Работники
Y1: 25% — Пользователи которые платят ежемесячно взнос за пользование; каждый сколько может
Y0: 0% — Остальные пользователи могут пользоваться бесплатно, но они не могут участвовать в жизни компании, голосовать за представителей и участвовать в обсуждении стратегических вопросов
Принципы управления, прозрачности, стратегические встречи такие же.
*смотрите с 26:22, где автор озвучивает вопрос, ответ на который я пытался дать в следующей заключительной главе.
3. Теория Социо-Экономических Систем
Экономические процессы определяются социо-экономическими системами (институтами). Глобально они управляются невидимой рукой рынка по Смиту. Я утверждаю, что у этой руки есть интеллект и это — Коллективное бессознательное человечества или СИСТЕМА. Анализировать глобальные экономические процессы без поправки на коллективное бессознательное человечества, всё равно что анализировать человека без учёта его бессознательного. Поэтому, например, инициативы по решению проблем с климатом путём финансовой стимуляции и соответствующих инвестиционных стратегий малоэффективны, они не решают главную проблему, которая привела нас к нашему положению — наше коллективное сознание. Это всё равно, что человеку с его уровнем осознанности дать новые правила действий или больше денег, он будет неосознанно реализовывать те же сценарии но по новому.
Соответсвенно, для анализа глобальных экономических процессов нужно делать поправку на коллективное бессознательное, иначе любое изменение правил игры будет реализовывать те же шаблоны но с другим внешним видом. Коллективное бессознательное имеет неосознанные глубокие шаблоны, ценности, которые ригидны. В конце мы о них поговорим. Проявления во внешнем мире похожи на разные реализации одних и тех же неосознанных программ человека в разных условиях. Они могут иметь разный внешний вид, но внутреннее содержания неизменно.
Любую социо-экономическую систему можно параметризовать через 5 параметров:
- П1: ценности (материальные и не материальные)
- П2: способ мотивации для выработки ресурсов и ценностей
- П3: каким образом распределяются ресурсы (де-факто и де-юре)
- П4: социальные роли: король, президент, учитель, бездомный…
- П5: сохранённая коллективная память об обычаях, “как было раньше/может быть”
Эти параметры меняются со временем. П5 говорит о возможных и допустимых действиях ввиду того, как было раньше. Например, человек, который ни разу не видел слона, не может захотеть иметь у себя в войсках боевого слона, это выходит за рамки его потенциального опыта. Соответственно, этот параметр определяет коридор, в котором человек/общество может гипотетически действовать.
Коллективное бессознательное — СИСТЕМА, взаимодействует с нами через социо-экономические системы по следующим 3м аксиомам:
- А1: СИСТЕМА себя защищает с помощью модификации параметров П1-П5
- А2: СИСТЕМА стремиться к минимизации расходов ресурсов для удовлетворения заложенных шаблонов и ценностей
- А3: СИСТЕМА никем не управляется: все участники действуют локально в рамках своих личных интересов, а также ценностей впитанных в частности из системы, глобально ведущие в нужном направлении
СИСТЕМА не детерминистическая, это некий коридор в сознании в рамках которого человеку нужно затрачивать свои ресурсы, чтобы реализовать себя — действия вне рамок коридора, будут энергозатратны (если до этого человек был часть СИСТЕМЫ), сопровождаться тревогой, страхами и тд (например, сделать что-то не принятое в этом обществе). СИСТЕМУ можно представить как некоторый невидимый вектор, который подталкивает участников СИСТЕМЫ к определённым действиям. Чем менее осознан человек, тем меньше нужно энергии СИСТЕМЕ, чтобы добиться от него “правильных” действий. В некоторых теориях СИСТЕМУ (коллективное бессознательное) ошибочно называют Глобальным предиктором и придают ей централизованную и скоорденированную природу, получая теорию заговора. Если хочешь увидеть главного виновника в том, почему у тебя такая жизнь — посмотри в зеркало, также и на глобальном уровне. Мы сами привели себя своими поступками и неосознанностью в ту точку, в которой мы находимся.
Осознанность является противовесом СИСТЕМЫ. Горизонт осознанности определяется как “расстояние” на которое человек “слышит эхо своих поступков” (последствия), а также их причину, поскольку желания и решения могу быть навязаны извне, СИСТЕМОЙ.
Пример небольшого горизонта особенности:
человек работает в фирме, которая продаёт здания инвесторам для последующей максимизации прибыли за счёт сдачи квартир в аренду. Человек потом жалуется на резкий рост арендной платы не усматривая собственный косвенный вклад.
СИСТЕМА модифицирует себя, чтобы прийти к точке минимизации энтропии: поддержание жизни-деятельности членов системы и удовлетворение их глубинных запросов. Матрица является оптимумом СИСТЕМЫ.
Через призму СИСТЕМЫ можно и посмотреть на развитие человечества и увидеть, что действительно выполняются аксиомы 1–3. Например: отмена рабства. С одной стороны можно думать, что это прогресс гуманизма и прочего, но давайте посмотрим на это с точки зрения СИСТЕМЫ и необходимой энергии на направление нас в точку оптимума. Рабство — неэфективно, энергозатратно — чтобы рабы работали (хотя и рабство — было огромным открытием, “прогрессивным” — в том контексте и моменте.. вместо того, чтобы всех убить, можно было заставить их работать) нужна грубая физическая сила, всегда есть опасность восстания, рабы видят свободных людей и соблазняются этим. Как мы видим, хотя на тот момент это и было большим открытием, рабство очень энергозатратно и неэффеткивно. Куда эффективнее изобрести наёмный труд, это позволяет за печатанные деньги получать практически тоже самое без больших рисков.
После рабства было золото, печатные деньги, кредиты, компьютерные деньги, “банковские деньги”, кредитные карты, всё идёт к тому, чтобы с минимальным количеством энергии направлять людей в нужном направлении. Сейчас деньги печатаются “из воздуха”, каждый участник не осознаёт — делает из своих интересов, что впитал — и ведёт деятельность, которая угодна СИСТЕМЕ.
Гипотеза: СИСТЕМА может спаривать людей если они более выгодны СИСТЕМЕ — давать потомство одним, а не другим. Звучит как паранойя, но можно это косвенно валидировать: проследить за изменениями среднего IQ в течении последних десятилетий и других показателей коррелирующих с осознанностью. Напоминаю, СИСТЕМА это модель коллективного бессознательного, интеллекта управляющим невидимой рукой экономики в общем смысле, и на всех уровнях социо-экономических систем (институтов).
Пример защиты системы: где работают одни из самых сильных умов? Много работают в финансах.. сейчас деньги печатаются из воздуха, самые сильные умы нейтрализованы — занимаются бессмысленной деятельностью. СИСТЕМА сделала невыгодным заниматься сложными задачами, решение которых может потенциально изменить СИСТЕМУ — много рисков, выгоднее заниматься деланием вида или симуляцией. СИСТЕМЕ выгодно занимать умных людей безделушками, статусами.
δ-дегуманизация: базисное экономическое действие, которое бы человек не сделал тому, кого любит. Это действие, которое немного обесчеловечивает, где отношение к другому человеку как к вещи. При таком определении нужно было бы определять, что значит быть человеком, а это центральный сложный вопрос, поэтому решил определить через действие к кому любишь.
Пример 1: выпуск рекламы где умирает отец и ребёнок плачет. Хотел бы её создатель, чтобы его дети смотрели такую рекламу?
Пример 2: продажа дефектного товара человеку, который этого не знает. Скорее всего своим детям он бы такого не продал бы.
Классическая экономика не учитывает природу человека, не оставляется места человечности. Предположим нам надо разделить 100 монеток между 2 людьми. Если мы не учитываем их характеры или навяжем им обоим мнение, что нужно иметь как больше монеток, то деление будет 50/50 при том, что глубоко внутри каждый из них может быть не удовлетворён. Пример: один человек хочет все монетки мира, другому достаточно 2х, соответсвенно если разделить на 2 и 98, то это деление будет более оптимальным и принесёт больше удовлетворения обоим, несмотря на то, что с точки зрения классической экономики это точка дисбаланса. Как следствие генерируется δ-дегуманизация в нашем обществе.
δ-дегуманизация накапливается в замкнутой системе и может приводить к спонтанным нежелательным последствиям (например: восстаниям, погромам). Приведём пример как накапливается в системе δ-дегуманизация при том, что каждый не виноват и действует в рамках системы в своих интересах.
Пример: реклама Макдональдс где отец маленького мальчика умирает и мальчик вспоминает как они с отцом ходили вместе в Макдональдс. Цель любой рекламы очевидна: вызвать сильную эмоцию и чтобы она ассоциировалась с предлагаемым продуктом.
- Маркетолог скорее всего руководствовался сроками и показателями, которые ему были спущены сверху
- Менеджер, в свою очередь, руководствовался показателями данными тоже сверху
- Директора — богатые, не могу позволить себе жить в проще районах, их ограбят, не престижно, дети должны ходить в школу из окружения, кто какую машину купил — им будет дискомфортно не соответствовать “статусу” их окружения; также им нужно отчитаться их хозяевам — поэтому они выдвигают соответсвующие требования вниз
- Хозяева (1%) — мета-инвесторы: дали свои деньги хэдж фондам и те пытаются максимизировать прибыль, “спрашивают” с директоров. 1% боятся потерять деньги, бояться потерять статус кво — бояться других людей, что они заберут у них влияние и/или деньги, поэтому выгодно, чтобы люди больше были заняты, меньше понимали, нужно давать иллюзию выборов, в том числе как и куда потратить тебе свои деньги. Если у людей будет больше времени на рефлексию — будут думать какие же 1% не хорошие; чувствуют себя не защищёнными — заинтересованы, чтобы была постоянная занятость и “возня” у тех, кто “снизу”; считают, что у них огромная ценность, лобируют свои интересы.
- Цепочка замыкается на работниках, много работает — он ведёт детей в “быструю” еду, туда, где детям реклама внушила, что будет хорошо, пока родители были заняты на работе
Получается замкнутый круг, где почти при каждом взаимодействии есть δ-дегуманизация, которая накапливается в системе. Дальше идёт следующий виток, но уже с новым уровнем накопленной δ-дегуманизации, с тем, что дозволено в данной системе.
Получается 3х мерная спираль, где людей можно смоделировать как диски, а СИСТЕМНЫЙ невидимый вектор как вектор, который пытается раскрутить диски по спирали вниз, в точку предрешённых вариантом поведения. Чем больше дисков будут “крутиться в унисон”, тем больше будет групповая динамика. Эта схема также описывает групповую динамику взаимодействия людей и в других случаях.
Обратите внимание, поскольку люди движутся вниз по спирали и происходит накопление дегуманизации, то в какой-то момент кто-то может додуматься до вещей, которые раньше были немыслемы, но в условиях изменённой, накопленной бесчеловечности, это уже будет допустимо. Хороший пример как постепенно Гитлеровская Германия пришла к крематориям, а начиналось всё со звёзд Давида, которые на тот момент были приемлемы и логичным.
Через эту же парадигму можно рассматривать современные тенденции: усыновление детей однополыми людьми, стрирание ролей мамы и папы, и прочее. Разорвав связь с естественным, СИСТЕМА может подталкивать людей в любом необходимом направлении. Чем большое дисков движутся в унисон, тем больше будет общий вектор.
Можно с этой парадигмы посмотреть почему не выгодно иметь агрессивных мужчин в нашем обществе, потому что они несут угрозу СИСТЕМЕ, потому что они могут решить изменить её, поломать.
СИСТЕМЕ не выгодно осознанность людей, она их хочет довести в точку полной неосознанности, где запрограмированные действия охватывают как можно бОльшую часть жизни. Соответственно, чтобы этого избежать социо-экономические системы должны не только выполнять свою функцию по доставлению ценности всем вовлечённым членам системы, делать это эффективно, но и повышать осознанность всех членов. Смысл не в том, чтобы забрать и разделить, а в том, чтобы поменять динамику… может занять 10–20–100 лет, если резко менять, то будет сложно; это постепенное изменение, чтобы при каждой интеракции осознанности было чуть больше.
О возникновении бессознательного и коллективного бессознательного, СИСТЕМЫ.
СИСТЕМА пытается стирать у нас в памяти информацию, которая может помешать реализации движения к оптимальной точке. Точное время возникновения СИСТЕМЫ установить наверное нельзя, но можно понять, что история Адама и Евы является метафорическим описанием начала возникновения бессознательного.
Вначале у людей не было раскола на сознательную и бессознательную часть, предположим они были абсолютно осознанны и чисты, как младенцы. Не видели ничего зазорного в том, чтобы ходить голышом и прочее.
Это звучит как утопия, давайте приведём один пример, который может косвенно это подтверждать.
Предположим, что это так и постепенно насилие и прочие вещи распространились. Тогда, скорее всего, это волна изменения сознания должна в последнюю очередь докатиться до островов. Или же начаться на острове и постепенно распространиться на материковую часть.
Давайте посмотрим на остров Крит и остров Сардиния. К сожалению, мы не можем точно знать как было устроена там жизнь 3–4.5 тыс. лет назад, поскольку не можем расшифровать их письменность, но сохранились древние Египетские записи касательного древнего Крита.
Что нам известно или что мы не можем опровергнуть никакими существующими находками:
обитатели острова Крит не имели никаких серьёзных вооружений, оградительных сооружений, они мало писали, но очень много рисовали, они были искусными мореплавателями, женщины у них были почетаемы и играли важную роль в жизни. Есть свидетельства, что они были дружны с людьми с острова Сардиния, где также нет никаких следов вооружений и укреплений.
Содержание их рисунков было безобидным, без элементов насилия, с яркими красками. Это было государство, но нет никаких доказательств, что был царь или некоторая строгая иерархия. В записях древних Египтян так и значится “товар продан/куплен у народа Крита”.
Есть много утверждений касательно того, как там была устроена жизнь, давайте их проанализируем.
Утверждение: они занимались пиратством.
Предположим это так, тогда они насильно отнимали что-то у других людей, следовательно они должны были иметь оружие, более того если они отнимали что-то у кого-то, то у них могли быть опасения, что кто-то что-то отнимет и у них. Что они делали с людьми, у которых они отнимали товар? Убивали? Тогда это противоречит тому, что нет следов насилия в их культуре. Брали в плен и затем в рабство? Тогда им нужно было бы как-то себя защищать дома, укрепляться. Если они продавали рабов, то тогда они относились бы к некоторым людям хуже, чем к другим, идея неравенства также проявлялась бы и в их обществе, что противоречит плоской иерархии и отсутствию чёткой лидерской структуры. Мы видим, что их образ жизни противоречит: насилию, иерархии, опасению, что их захватят. Наверное они сами не ставили себе целью кого-то захватить, иначе бы они опасались этого сами.
Более того, поскольку люди с острова Крит пришли туда из материковой части, то они должны были принести с собой зародыши этой ненасильственной, не иерархичной культуры, потому что раз пережив захват, насилие, это уже остаётся в коллективной памяти, и предпринимаются действия во избежания этого. Аналогично и по поводу иерархии, раз получив власть, уже от неё сложно отказаться, поэтому скорее всего похожим образом было устроено общество от куда они пришли. Эту логику можно продолжать и получится, что когда-то было общество где жили без иерархии, уважали права женщин, были развиты, успешны и не милитаризованы. Я не упомянул про невероятную культурную развитость жителей острова Крит: они строили в те времена многоэтажные замки, канализации и прочее, за много сотен лет до аналогичных строений в древнем Риме.
Получается, что раньше были не только дикари, а люди с культурным наследием намного превосходящими наше представление о древности, кровожадности и прочее. Об этом косвенно последняя книга Давида Граебера и Давида Венгроу.
Возвращаясь к истории Адама и Евы. Это метафорическая история, которая показывает от куда появилось бессознательное у человечества. Представим себе пра-пра-.. предков жителей Крита (анализы ДНК показывают, что у европейцев общий предок с жителями острова Крит), живут они себе “как дети”, ходят нагие, радуются жизнью, занимаются сексом, маструбируют, кушают еду, которой достаточно. В какой-то момент, вместо того, чтобы довольствоваться тем, что у неё есть, символическая Ева решила _попробывать_ что-то новое, ей стало интересно а что будет если сделать это (метафизическое я здесь опускаю, но интересный момент от куда взялась у неё эта мысль в сознании). Во-первых, это признак не любви к себе — зачем смотреть на что-то ещё если у тебя есть ты или условный Адам. То есть, она предала на долю мгновения бОльшее значение сторонней вещи чем себе или Адаму, человеку. Она попробовала и ей понравилось и у человека впервые образовалась дофаминная цепочка: вознаграждение за действие. Она дала это Адаму, вместо того, чтобы не придать этому значения — что может быть более ценное чем он сам или Ева, он тоже попробовал. Получается, что люди научились получать удовольствие от вещей, а не от других людей и/или себя. Дальше пошло всё по цепочке, всё больше вещей начало приносить удовольствие и в какой-то момент кто-то додумался, что к человеку тоже можно относиться как к вещи и от этого получать удовольствие. Так появилось рабство. А дальше уже вопрос времени, когда начало появляться бессознательное.
Когда появились первые рабы и они вынуждены были выполнять свои обязанности против своей воли, мозг так устроен, что это очень энергозатратно делать то, что ты не любишь, сознание начало экономить энергию, чтобы защитить от сильного стресса человека и начало вырубаться — человек делал вещи в автоматическом режиме. Чем больше вещей делал человек, которые ему не нравились тем больше он уходил в режим “автопилота”, а содержимое того, что он видел и переживал всё равно регистрировалось в сознании, но теперь неосознанно. Так и появилось бессознательное: раскол сознания на сознательную часть и неосознанную.
Иными словами, бессознательное появилось в следствии физического рабства и является дуальным ему. Где-то в момент возникновения первого раскола сознания на сознательную и бессознательную часть, можно брать отчёт СИСТЕМЫ и развития современного человека. Из выше написанного можно заключить, что корень всех грехов, это на самом деле нелюбовь к себе — не принятие себя таким как ты есть, с тем, что у тебя есть.
Соответсвенно, социо-экономические системы должны быть такие, чтобы избежать неосознанности — увеличивать уровень осознанности членов системы.
В заключение перечислим какие глубинные импринты реализует и максимизирует СИСТЕМА:
- безопасность / страх смерти
- удовольствие
- не любовь к себе
Разве не будет точкой оптимума жизнь в виртуальном мире на подобии матрицы: где нет страха быть отвергнутым, умереть, но в то же время всё является иллюзией — высшей точкой нелюбви к себе?
Эпилог.
Всё изложенное выше не является истинной в последней инстанции и должно восприниматься критически. Затронуты определённые вопросы и предложена некая модель, которая помогает описать глобальные процессы и у которой есть границы применения. Также в предложенных компаниях заложено несколько смыслов разной глубины, которые являются не столь очевидными на первый взгляд.
Пример: строя такую компанию, перед всеми участниками будут вставать вопросы, на которые нужно будет дать свой ответ — что значит успех компании, как распределяется ответственность, какие kpi’s использовать, какие показатели для каждого участника, что такое прибыль в случае когда у клиентов есть часть компании, что есть статус и прочее. Само существование таких компаний делает всех участников немного осознаннее каждый день. В итоге встанет на каком-то этапе вопрос самореализации участников, что сдвигает глобальный фокус с погони за трендами и накоплением капитала. В лимите эти компании должны способствовать “воспитанию” человека-творца при этом удовлетворяя базисные насущные потребности общества. Наконец, все современные достижения в менеджменте без исключения могут и должны быть использованы для процветания таких компаний на благо всех слоёв общества.