Найти в Дзене
Банкротим.онлайн

Компенсация морального вреда за гибель животного

В г.Саранске Олег Скороходов на машине «Волга» наехал на пешеходном переходе на собаку породы чихуахуа. Ее выгуливала свекровь владелицы. От полученных травм #собака погибла. Страховая компания, где была застрахована ответственность Олега Скороходова, выплатила хозяйке собаки Юлии Антиповой #материальный вред в размере 25 тыс. руб. Однако потерпевшая также потребовала компенсации #морального вреда в размере 10 тыс. руб. Пояснив, что «гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены #нравственные страдания».
Суды Юлии Антиповой отказали. Они указали, что животные в силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ признаются имуществом, следовательно, #гибель собаки — это #причинение истцу имущественного вреда. А ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, по мнению судов, разрешает компенсацию только в случаях, специально предусмотренных законом. И так как специального регулирования для ситуаций, как в этом деле, нет, то требовани

В г.Саранске Олег Скороходов на машине «Волга» наехал на пешеходном переходе на собаку породы чихуахуа. Ее выгуливала свекровь владелицы. От полученных травм #собака погибла. Страховая компания, где была застрахована ответственность Олега Скороходова, выплатила хозяйке собаки Юлии Антиповой #материальный вред в размере 25 тыс. руб. Однако потерпевшая также потребовала компенсации #морального вреда в размере 10 тыс. руб. Пояснив, что «гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены #нравственные страдания».

Суды Юлии Антиповой отказали. Они указали, что животные в силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ признаются имуществом, следовательно, #гибель собаки — это #причинение истцу имущественного вреда. А ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, по мнению судов, разрешает компенсацию только в случаях, специально предусмотренных законом. И так как специального регулирования для ситуаций, как в этом деле, нет, то требование Юлии Антиповой удовлетворению не подлежит.

Гражданская коллегия ВС РФ с этим выводами не согласилась Распространяя на животных общие правила об имуществе, ст. 137 ГК РФ все же отличает животных от прочего имущества, отмечает Верховный Суд. Так, в статье есть запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности. Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена уголовная ответственность по ст. 245 Уголовного кодекса РФ, которая находится в гл. 25 о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности.

Значит, делает вывод ВС РФ, запрет на #жестокое обращение с животными в уголовном и гражданском законодательстве направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности. Из этого следует, что гибель животных может причинять владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания. А причинителя вреда можно обязать компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Для ознакомления, прикрепляем ссылку на Определение ВС РФ и желаем всем кто столкнулся с такой же ситуацией отстаивать свои права.