Прошло почти три месяца с момента катастрофы РКР Москва. Министерство обороны РФ не считает нужным сообщить хотя бы предварительные выводы расследования. А между тем «дочери офицера» принялись убеждать меня опровергнуть высказанную мной версию о том, как погиб крейсер. Я получил несколько писем, где мне «по секрету», от "надёжного источника", даже от "оперативного дежурного по ТОФ" рассказывают: ракеты «одна ниже ватерлинии, другая в камбуз». "22 ракеты выпущено, пропустили" и другие "достоверные сведения" Естественно, они только укрепили меня в моём мнении.
Появились сообщения, что Украине всё же поставлены ракеты RGM-84 Mk.2 Harpoon. И они развёрнуты на побережье около Одессы. Об этом сообщил 9-го июня министр обороны Резников.
9-го июня сообщил, а украинская пропаганда, вторящая ей западная и наша пятая колонна хвастаются мнимым поражением РКР «Москва» ракетой Гарпун или Нептун уже с 14-го апреля. Спорить с ними бесполезно, у них своя физика и математика, аргументы они не воспринимают. Я и не буду. Между тем уже началась «калибровка» этого оружия - минимум две установки уничтожены.
Почему я уверен, что не было ракет? Не было Гарпунов, Нептунов, фантастических подводных дронов и пр. Корабль не был поражён никаким видом оружия. Попробую объяснить.
Моя статья для нормальных российских граждан, которые не разбираются в военно-технических вопросах, и потому подпадают под действие вражеской пропаганды.
Самым убедительным доказательством того, что не было поражения корабля ракетой, является, конечно, отсутствие пробоины в борту или надстройках. Вот как это выглядело бы в реальности.
Результат поражения океанского спасательного буксира проекта 1452 "Машук" противокорабельной ракетой Х-35 с инертной БЧ. Входное отверстие.
То же. Но выходное отверстие.
Нас же с тупым упрямством продолжают убеждать, что на снимке РКР Москва ниже видны входные отверстия от двух ракет, аналогичных Х-35.
При этом, для входа с левого борта "пробоина" слишком велика, а с правого борта ракета просто не смогла бы пронзить корпус насквозь (см фото испытаний ниже), что, кстати означало бы, что она не взорвалась
Здесь я должен поступить по совести. Выкладываю фото, как бы свидетельствующее против моей гипотезы. В принципе это известный и много раз уже показанный кадр, но я его осветлил в графическом редакторе. После осветления стали видны антенны в дыму, которые свидомые считают снесёнными, но не это главное.
В районе отсека торпедных аппаратов совершенно однозначно видна вмятина в борту и даже, по мнению некоторых, нечто похожее на пробоину. Увидев это обработанное фото, я и сам подумал также. Но морской офицер, имеющий экспертного уровня знания и опыт службы командиром БЧ-5, сказал, что это больше похоже на удар носа буксира.
После тщательного «попиксельного» рассмотрения этого места я с ним соглашаюсь. Действительно – удар под небольшим углом в то время, как в районе ГРЩ ракета, якобы вошла перпендикулярно к борту. Если считать чёрное пятно не обгоревшей краской, а пробоиной, то нет загнутых наружу или внутрь краёв. Если кто-то скажет, что ракета ударила и не взорвалась, то здесь поблизости только боезапас и керосин для вертолёта, которые, судя по всему, тоже не взорвались. То есть отсюда сверхсильный пожар начаться не мог.
Так что с уверенностью можно сказать – это не пробоины от ракет.
Второй «сильнейший аргумент» адептов Нептуна с Гарпуном – удар ракетой ниже ватерлинии. Тут ответ совершенно очевиден – ракеты под водой не летают. Но язычники не сдаются – корабль подбросило штормовой волной, и ватерлиния оказалась выше уровня воды. В противовес им те, кто утверждает, что корабль не мог затонуть от шторма и МО РФ врёт, доказывают, что шторма не было вовсе. Правда МО говорит, что он начался уже во время буксировки, но этого злопыхатели не слышат.
Однако предположим, что шторм таки был во время налёта. Могла ли ракета попасть в подводную часть корабля?
Высота волн коррелирует со скоростью ветра. Поэтому чтобы представить себе соотношение высоты и длины волны, воспользуемся шкалой силы ветра Бофорта, и сопоставим ей российскую (есть ещё английская и американская) шкалу высоты волнения SWH. Они отличаются только процентом волн, которые считаются значительными для расчёта – 3, 10 или 30%, но из-за этого балльность по нашей шкале ниже, чем по двум другим.
Высота полёта ПКР в зависимости от силы волнения. Кликайте чтобы увеличить
Схема выполнена в масштабе и даёт наглядное представление о том, что при любом волнении высота полёта ракеты только увеличивается. Вообще-то говоря, она увеличивается не на высоту волны, а больше. Причина в том, что радиовысотомер будет получать отражения от всех всплесков, не только от собственно волны.
Да и про «девятый вал» конструкторы слышали. Не от Айвазовского, а изучая шкалу SWH. По российской версии шкалы примерно пятьдесят процентов волн будет высотой 0,5 SWH (4 м для 9-бального шторма), три процента волн будет 1,5 SWH (12 м для 9 баллов), а каждая 1175 волна будет высотой 1,9 SWH (15.2 м). То есть, если неграмотные ракетчики установят в шторм задатчик радиовысотомера на 5 м, то ракета скорее всего врежется в волну. Значит говорить о том, что шторм обнажил подводную часть корабля и ПКР в неё попала, не приходится.
Вот как выдерживает довольно сильную волну другой крейсер проекта 1164 - РКР 011 Варяг.
Видны не более 1.5-2 м подводной части. Радиовысотомер ракеты измерял бы высоту по гребням в носу и в корме, а они выше ватерлинии. И несмотря на то, что что корабль на этом фото одновременно испытывает и килевую и бортовую качку, +5м к гребням было бы значительно выше половины высоты борта в миделе.
То же волнение, тот же корабль – фото хорошо дополняет схему выше. Высотомер ракеты отмерял бы высоту по той части волны, которая находится в данный момент под батареей АК-630. Хоть бы и два метра установлена была бы высота ПКР, но полетит намного выше ватерлинии, а при установленных 5-и м и выше борта.
Вот так штормует корабль меньших размеров – эсминец Адмирал Ушаков, его длина 156 м.
Обратите внимание – на 9-й секунде над водой вся носовая часть от гидролокатора начиная. Осадка корабля 5.96 м. Хорошо видно, что эта подводная часть, тем не менее – ниже гребня волны. Значит ракета пройдёт значительно выше.
Вот как выглядит поражение цели ПКР Р-360 Нептун. Испытания проводились в полный штиль. Задатчик высоты радиовысотомера был выставлен на нижний предел, чего не следует делать в условиях шторма. Ракета была снаряжена реальной БЧ. В качестве мишени использован лихтер Дунай-море, проект 1635. Высота его борта 3.9 м, ширина 11 м. Попадание практически в верхнюю часть правого борта, примерно 3.9 м над водой. Не ошибитесь – борт заканчивается чуть выше надписи 2337-УДП, далее начинается узкая горизонтальная полоска палубы и на ней уже комингс (борт) трюма.
Мишень после попадания двух ракет Р-360 Нептун.
Края пробоины явно замяты внутрь. Кинетической энергии ракеты хватило на пробитие двух тонких листов металла, но уже до противоположного борта ничего от неё не долетело. БЧ на этих испытаниях взорвалась сразу по проникновению через борт, но взрыв только подбросил крышки трюмов, невысоко, об этом говорит то, что они всё же упали внутрь. Следов удара ракеты или ударной волны на левом борту нет. А ведь это пустой трюм. РКР Москва же имел ширину 20.8 метра, и чтобы, поразив его в правый борт, произвести наибольшие разрушения на левом, ПКР понадобилось бы пробить более толстый борт (2х9мм) две коридорных переборки, две продольных силовых переборки (ещё 2х9мм) и только тогда взорваться.
Но другие лжецы утверждают, что после пробития правого борта ракета преодолела вс внутренности корабля и сделала пробоину ещё и в левом, то получается, что она всё же не взорвалась? Обломки взорвавшейся ракеты ведь не могли бы пролететь насквозь? И где выгнутые наружу листы обшивки? Запутались врунишки.
Много разговоров о том, что оба типа ЗРК корабля имеют зону поражения с нижней границей 25 м. Такая высота является «паспортной» для ракеты 5В55РМ. Она давно снята с вооружения. Но многие, даже серьёзные эксперты, утверждают, что более новых ракет 48Н6 на корабле не было. Вопрос открытый. Нижняя граница зоны поражения 48-х по ТТХ – 10 м. Радиус поражения осколками (ГПЭ) боевых частей этих ракет - 60м. Это значит, что реально от нуля высоты ни одна цель не уйдёт от поражения. То же касается и ЗРК Оса-М. У советских конструкторов было принято давать несколько заниженные параметры на свои изделия. Отвечать, не дай бог чего, пришлось бы не только партбилетом.
Сопровождение цели у обоих ЗРК на малых высотах очень устойчивое. Уж если захватил он на сопровождение – проще у чужого ротвейлера кусок мяса прямо из пасти отнять, чем цели вырваться. В обоих применяется метод сопровождения цели по скорости. Радиолокатор подсвета и наведения С-300 и станции СОЦ и ССЦ Осы-М принимают доплеровскую добавку частоты, образующуюся за счёт движения цели, и другие частоты просто не видят. Цель или морская поверхность с околонулевой скоростью практически не дают этой добавки частоты в эхо-сигнал. Полоса пропускания приёмника очень узкая – сотни Гц, что отсекает ненужные эхо-сигналы от местников и волн и снижает эквивалентную мощность активных помех. Происходит естественная селекция отражений от местных предметов.
Вот такую картинку для пояснения этого принципа я поместил в статье про катастрофу Ил-20 в Сирии. Она про радиолокатор подсвета ЗРК С-200, но и С-300 и Оса-М использует такой же принцип обработки эхо-сигнала, только в несколько более сложном виде (внутри импульса).
В радиолокационных приёмниках этих ЗРК формируется глубокий провал чувствительности на частоте зондирующего сигнала, эхо сигналы от неподвижных или малоскоростных объектов – а к ним относятся и отражения от волн просто не принимаются. Зато цель, имеющая скорость 1100 км/ч или более 300 м/с, будет давать большую доплеровскую добавку частоты и её можно легко и надёжно сопровождать.
Боевой пост управления ЗРК С-300 Форт
Так что разговоры о слишком большой минимальной высоте нижней границы зоны поражения этих ЗРК смысла не имеют. Да, конструктор даёт гарантию - 25 м. Но это ГАРАНТИЯ! Это не значит, что если ПКР идёт на 5 м, то она - «в домике!». Если РПН С-300 или ССЦ - станция сопровождения цели Осы, видят цель, то ракета будет наводиться вплоть до нуля высоты. ЗРК Оса-М не раз стрелял и по надводным, и по наземным целям. С неизменным успехом.
Боевой пост управления ЗРК «Оса-МА» корабельный вариант.
Досужие рассуждения диванной нечисти про то, что невозможно поразить ПКР на высоте 5 м над водой у меня, пвошника, вызывают зубную боль. И не нужно приводить факты того, что на учебных стрельбах мишени летят как правило выше. И у американцев, и у нас есть примеры попадания мишеней в боевые корабли. У них USS Chancellorsville (CG 62) с ранением 2-х моряков, у нас МРК Муссон - 39 погибших. Потому и поднимают траектории – для страховки.
Ну и наибольшая часть «антиПВОшной» аргументации связана с «плохими возможностями флотских РЛС» по обнаружению надводных целей. Причём эти разговоры идут с околовоенных форумов, где любят выкладывать зубодробительные формулы, графики распространения радиоволн, схемы отражения радиоволн в никуда, где угол падения не равен углу отражения.
Дальше будет немножко тавтологии, но по-другому никак.
Особенно нравятся мне рассуждения о том, что в результате интерференции у цели прямой и отраженной от моря радиоволн, к радару вернётся от неё непременно шиш. Ну, в смысле 0 отражённой энергии. Поверхность моря при этом тетеретики считают гладким металлическим зеркалом, переизлучающим 100% падающей на него энергии строго в цель. Открою им великую тайну моря. Поверхность его не металлическая и даже в штиль имеет маленькие, скажем так, неровности, которые и волнами-то не назовёшь, но всё же.
Давайте посмеёмся над «оптическими геометрами». Им неведомо, что сторона морской волны, обращённая к радару, отразит бо́льшую часть энергии именно к радару и вверх, а не к цели. А обратная сторона волны ничего переизлучать при этом не будет. Поэтому, если в цель придёт отражённая волна, то она будет нести мизерное, по сравнению с прямой, количество энергии. Это аксиома. Допустим только 1% от прямой (а на самом-то деле на порядки меньше). Пусть даже она приходит строго в противофазе. И что? Этим одним процентом можно скомпенсировать 100%? По-научному это называется «Брэд оф сиф кейбл».
Всё это классно для написания монографий, диссертаций и постов. Явление существует, нечего отрицать. Но этот процесс не приводит к полной невозможности для РЛС обнаруживать низколетящие цели над водой цели в пределах прямой видимости. Гораздо хуже, что на экранах обзорных станций отражения от воды дают сильную засветку, усложняющую считывание информации оператором или автоматическое сопровождение/оцифровку аппаратурой. Потому, что бо́льшая часть падающей на неоднородности поверхности энергии отразится не к цели, а вверх и в сторону радара. Вот фото типичного изображения на экране ИКО - индикатора кругового обзора, некой условной РЛС. Не важно, что это сухопутная РЛС. Местники, они и в море местники.
Здесь включена развёртка по дальности – 50 км. Каждая окружность - метка дальности через 10 км.
Читатель, никогда не видевший такую картинку вживую, удивится – как в этой сплошной засветке можно разглядеть цель ближе 10 км? Сложно. Но можно. Для малоразмерных целей обнаружение НЛЦ в таких «местниках» на грани возможностей или даже за гранью. Однако, как видите, они засвечивают изображение на дальностях меньших, чем требуемые для обнаружения НЛЦ 20-30 км. Есть ряд устройств, позволяющих сильно ослаблять "местники". Например аппаратура СДЦ - селекции движущихся целей, одним импульсом она записывает отражения, другим вычитает из записанного новое. То, что неизменно компенсируется, остаётся только то, что сместилось.
Но такую картинку видят операторы импульсных РЛС. А в составе РЛК МР-800 Флаг две РЛС – одна чисто импульсная МР-500 Кливер - так может выглядеть её ИКО, а другая импульсно-когерентная (она же квазинепрерывная) МР-600 Восход. Последняя несмотря на древность и реализацию на старой, частично ламповой элементной базе, до сих пор остаётся одной из лучших обзорных РЛС, как бы не хаяли её на разных форумах. Количество хрюшек-повторюшек и попугаев на этих форумах просто зашкаливает.
Цитирую свою же статью «Работа в квазинепрерывном режиме когерентным сигналом, быстрая перестройка частоты от импульса к импульсу, парные когерентные импульсы, внутриимпульсная частотная модуляция, нелинейная обработка сигнала, наличие устройств подавления помех делают МР-600 очень высоко помехозащищённой. Она эффективно обнаруживает и выдаёт точные координаты малоразмерных целей типа ПКР даже в условиях активных помех и волнении моря. Вместе с ней работает двухкоординатная РЛС MP-500 «Кливер» с древними корнями, которая использует ещё более длинные волны 25-50 см, она не такая «навороченная», но тем не менее прекрасно обнаруживает низколетящие цели.»
Антенны РЛК МР-800 Флаг в составе РЛС МР-600 Восход (большая антенна) и МР-500 Кливер (позади большой антенны). Над барбетом батареи АК-630 2 антенны системы РЭБ Гурзуф и 2 антенны системы РЭБ Ограда, аналогичные и на левом борту.
Кроме того, есть ещё один РЛК на корабле – МР-710 Фрегат-М. Он работает в диапазоне 12-15 см, как и РЛК Флаг и также обладает отличными возможностями по НЛЦ – не слушайте нытиков на разных форумах, никогда вживую не видевших экрана радиолокатора. Установлен на самой верхней точке корабля. Высота фазового центра его антенн 34 м над водой. Это увеличивает количество отражений ЭМ энергии от воды, но благодаря импульсно-когерентному (он же квазинепрерывный) принципу действия они не создают проблем.
Антенны РЛК МР-710М Фрегат-М
Так или иначе РЛС над водой низколетящие цели видят. Одни лучше, другие хуже, но видят. Просто не может быть ситуации, когда на вооружение принимается невыполняющее своё предназначение оборудование. Никакими деньгами и должностями нельзя ни при СССР, ни сейчас это сделать. Это было бы даже не шило в мешке, а неприкрытая наглая измена. Но всевозможные «эксперты», в том числе и на окладах, списывая друг у друга, продолжают убеждать публику в фатальной неизбежности пропуска ПКР к бортам кораблей.
Хотя, конечно, оба РЛК и были морально устаревшими, но свою задачу выполняли чётко.
Всё время сравнивают наши РЛС с американским AN/SPY-1 – главным радаром Иджис-кораблей. Как обычно – вот у них!!! А у нас-то… На самом деле этот радар плохо обнаруживает ПКР. И не неудачная длина волны тому виной, как многие несамостоятельно мыслящие эксперты талдычат, а тот факт, что Иджис работает с уже оцифрованным сигналом. И вот здесь-то собака и порылась. В данном случае радар Иджис выдаёт уже оцифрованную – вторичную информацию на экран оператора. С первичной радиолокационной информацией никто не работает, хотя такая возможность есть. А на вторичке отметка цели на экране - просто точка с вектором и так называемым «формуляром» - номером, и параметрами полёта. Слабо различимый сигнал может и не оцифроваться и цель останется необработанной. Данные этого радара используются для наведения ЗУР. Он перегружен задачами и не может уделить достаточно времени сканированию именно НЛЦ. Ему в помощь, специально для этой задачи, установлен довесок - радар поиска надводных и низколетящих целей AN/SPS-67.
У нас другой принцип построения ЗРК, в том числе и флотских. Наши обзорные РЛС не наводят ракеты.
Их задача в случае ракетной атаки – выдать азимут и дальность, или хотя бы только азимут атакующей ракеты. Как у петушка царя Дадона
Петушок с высокой спицы
Стал стеречь его границы.
Чуть опасность где видна,
Верный сторож как со сна
Шевельнётся, встрепенётся,
К той сторонке обернётся
И кричит: „Кири-ку-ку.
Царствуй, лёжа на боку!“
Остальное сделают ЗРК. Имея, пусть грубые, целеуказания от РЛК, и Оса-М, и тем более С-300Ф в состоянии за секунды обнаружить цель и обстрелять её. И в этом смысле операторы РЛС, работающие по первичному, а не оцифрованному сигналу могут дать фору продвинутым цифровым системам.
И не стоит вестись на свидомитскую пропаганду - адмиралы по преступной безалаберности, отправили неисправный корабль в одиночное плавание, командир вечно пьяный, службу не организовывал, офицеры такие же, экипаж необученный, эксплуатировать технику не умеет, все спали.
Вражеские влажные мечты. Нет, ребята! Не так армия и флот устроены! Корабль пришёл в район боевых действий, и каждый на своём месте хорошо понимал, что может прилететь и делал всё, что мог и немного больше. Так что "проспать" ракету было просто невозможно.
Мы также не рассматривали и систему РЭБ корабля. А она есть, и достаточно мощная. Мнения, высказанные некоторыми экспертами, о том, что именно частоты ГСН Гарпуна и Нептуна радиотехническая разведка крейсера Москва как раз и не обнаруживает, а РЭБ не подавляет, не выдерживают критики. Позвольте, а зачем бы её устанавливали? Гарпун – основная ПКР НАТО и уж если разрабатывали для крейсера системы РТР и РЭБ, то в первую очередь именно против этой ракеты их и «затачивали».
Помимо подавления ГСН ПКР и РЛС самолётов/кораблей активными помехами, на корабле имеются установки с выстреливаемыми пассивными помехами. И против РЛ ГСН и против ИК ГСН.
Вот как выглядит постановка таких помех
Постановка аэрозольно-дымовой завесы с борта БПК 650 Адмирал Чабаненко. Это самое начало постановки. Корабль полностью закрывается стеной и в радиолокационном (в составе аэрозоля отражающие частицы), и в оптическом, и в инфракрасном диапазонах.
Делает это вот такая установка.
Двуствольная ПУ ЗИФ-121 комплекса ПК-2 на ракетном крейсера "Москва" пр.1164, Черноморский флот ВМФ России, г.Севастополь, 21 июля 2011 г.
Дальность действия - до 6000 м
Высота постановки ложных целей - до 1000 м
Скорострельность - 15 залпов в минуту (30 выстр/мин)
На крейсере две такие установки – по одной на борт. Есть ещё и меньшего калибра.
«Антиракетные» аргументы ещё есть, но сделаем паузу. Длинные статьи не всем даются.
Продолжение статьи здесь
Все статьи по общественному расследованию катастрофы крейсера "Москва"
1. "Что собой представляла ПВО крейсера "Москва"?"
2. "Нептун, Гарпун и прочие Пингвины"
4. Крейсер Москва. Противоракетная версия
5. Крейсер "Москва". Окончательная версия
Статья "Лучшие материалы канала. Дайджест к юбилею" к прошлому, не поздравляйте)))