А вы знали, что за гибель своего домашнего животного по вине третьего лица, владелец может взыскать с виновника компенсацию не только имущественного, но и морального вреда?
К такому выводу пришел #Верховный суд РФ в своем определении 15-КГ22-1-К1.
Почему такой казалось бы очевидный вывод пришлось формировать Верховному суду РФ?
Суть дела:
В ноябре 2019 г. гражданка А* переходила дорогу по пешеходному переходу вместе со своей собакой, на которую наехал автомобиль под управлением гражданина С*, в результате чего собака погибла.
С* не только не предоставил преимущества в движении пешеходу, но и скрылся с места ДТП! Впоследствии С* был признан виновным, оштрафован на 1,5 тыс. руб. и подвергнут административному аресту длительностью 2-е суток.
А* получила возмещение материального вреда (стоимость собаки такой же породы) от страховой компании С* в размере 25 000 руб., а также обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с переживаниями, связанными с гибелью ее животного.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшив сумму компенсации до 5000 руб. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Кассационный суд с таким исходом дела не согласился и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, который, повторно рассмотрев дело, полностью отказал А* в иске.
Апелляционный суд, отказывая в иске, сослался на то, что животные в силу закона признаются имуществом, а следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Кассационный суд, как не трудно догадаться, оставил в силе судебный акт апелляционного суда об отказе в иске.
В итоге данное дело дошло до Верховного суда РФ, который не согласился с позицией нижестоящих судов, обосновав это следующим образом:
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определённых обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
В итоге дело было передано на повторное (третье по счету) рассмотрение в апелляционном суде, который с вероятностью 99% оставит в силе решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Да, сам по себе размер компенсации морального вреда в данном деле сложно назвать справедливым, что отражает глобальную проблему судебной практики, нередко оторванной от реальности.
Тем не менее, очень важен вывод Верховного суда РФ о том, что животные - это не просто имущество, но и объект привязанности своих хозяев, которые за них переживают, а значит их гибель может стать основанием для взыскания компенсации морального вреда.
#Адвокат #юрист #судебная практика #ПРАВО
Запись на юридическую консультацию по телефону:
+7(977)-277-67-25
Адвокат Яков Булут