Сейчас широко распространяется взгляд о том, что Европейский Суд по правам человека (далее #ЕСПЧ или Европейский Суд) более вообще не актуален для российского общества и российского правосудия, и ЕСПЧ никак не поможет в защите ваших прав, а потому следует полностью забыть о его существовании.
Действительно, возможность исполнения постановдений ЕСПЧ в РФ под большим и большим вопросом.
В свете последних законодательных изменении ( Законы № 180 и 183 от 11.06.2022 г.) теперь постановления ЕСПЧ принятые после 16 марта 2022 г. не подлежат исполнению, - лицо в пользу которого было принято такое постановление не получит присужденной ему компенсации и не может требовать пересмотра его судебного дела.
Но почему еще не стоит забывать о ЕСПЧ, и как он еще будет помогать Вам защищать свои права ?
- Буквально вышеуказанное законодательное указание касается только вопроса исполнимости решения Европейского суда принятого в пользу конкретного лица и его личной возможности требовать пересмотр своего дела.
Между тем, еще ничто еще не говорит о том, что сами общие правовые позиции Европейского Суда не будут и не могут учитывается как показатель общих стандартов международного права, - и, соответственно, таким же образом применяться уже внутри государства внутринациональными судами в делах своих граждан.
В силу базового принципа ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Стандарты, выработанные ЕСПЧ, и уже признанные российской судебной системой, а также последующее развитие ЕСПЧ таких уже принятых стандартов международного права продолжат быть способами защиты граждан, как на внутригосударственном уровне так и на международном уровне (Комитеты #ООН).
Нет оснований говорить и том, что практику ЕСПЧ перестанет учитывать Комитет ООН по правам человека в делах о нарушении Российской Федерацией прав человека по жалобам её граждан.
- Защита гражданами своих прав через Комитет ООН по правам человека.
И при чем здесь ЕСПЧ ?
Российская Федерация признает юрисдикцию Комитета ООН, то есть признает его полномочия на рассмотрение дел против России.
Комитет следит за соблюдением Международного пакта о гражданских и политических правах, который закрепил ряд норм об основных правах человека, которые обязаны соблюдать государства - участники Пакта (Практически все страны мира)
Понимание базовых прав человека, как правило, совпадвют между собой во мноих международных документах.
Так, базовым документом прав человека принято считать Всеобщую декларацию прав человека (г. Париж, 1948 г.), которая закрепила перечень основных прав человека.
В развитие Декларации в 1950 г. на уровне Совета Европы была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим) за соблюдением которой надзирает Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург), который имеет право её официального толкования.
Затем, в 1966 г. также в развитие Декларации, но уже на уровне ООН, был принят Международный пакт о гражданских и политических правах ( г. Нью-Йорк), к которому присоединились практически все страны мира, за соблюдением такого Пакта надзирает Комитет ООН по правам человека ( г. Женева), который и имеет право его официального толкования.
Российская Федерация признает юрисдикцию и полномочия рассмотрения дел против неё Комитетом ООН по правам человека (Факультативный протокол № 1 к МП ГПП), таким же образом как и до последнего времени признавала юрисдикцию ЕСПЧ (хотя нужно сказать на практики получилось что Комитет относительно стал немее популярный чем ЕСПЧ, в связи с некоторым нюансами ( * - но об этом поговорим в следующий раз).
Простыми словами Комитеты ООН теперь полностью стали альтернативой ЕСПЧ в возможности защиты своих личных прав человека на международном уровне .
И здесь следует учесть, что Европейская конвенция (Совет Европы) и Международный пакт (ООН), беря свое начало из Всеобщей декларации прав человека имеют буквально идентичное содержание норм о правах человека.
Из практики Комитета ООН известно, что решая вопросы о нарушении прав человека государствами, Комитет часто изучает и цитирует в своих актах практику толкования и защиты таких же прав иными«континентальными» международными надзорными органами по защите правам человека, такими как:
• «Европейский Суд по правам человека» (г. Страсбург),
• «Межамериканского суда по правам человека» ( г. Сан-Хосе),
• «Африканской комиссии по правам человека и народов» (г. Бонжул)
Также из актов Комитета видно, что не только заявители, но и сами государства, возражая относительно жалоб заявителей, также ссылаются Комитету на практику ЕСПЧ, и Комитет указывает, что учитывает такие ссылки государств и заявителей.
Таким образом, независимо от того, что сейчас Россия не является участником Совета Европы и Европейской конвенции, и с позиции российской стороны ЕСПЧ не имеет полномочий по рассмотрению её дел, нет оснований говорить о том, что Комитет ООН не будет учитывать практику ЕСПЧ рассматривая последующие дела в отношении России.
Пример:
Недавно мы уже рассматривали с вами прецедент ЕСПЧ о нарушении Хорватией права на жизнь
На уровне Международного пакта, право на жизнь идентичной нормой закреплено в ст. 6, и вероятнее всего у Комитета также будет вопросы о её соблюдении государствами, участвующими в Пакте в подобных ситуациях.
• Также ранее мы разбирали прецедент ЕСПЧ относительно Турции, когда судебное разбирательство происходило таким образом, что унижало достоинство несовершеннолетней, где ЕСПЧ в итоге признал, что такое судебное разбирательство является нарушением запрета на отношение, унижающее человеческое достоинство ( ст. 3) и нарушением её права на личную и семейную жизнь (ст.8 ). На уровне Международного пакта аналогичные права закреплены ст. 7 и 17 соответственно. И, вероятнее всего, такой инцидент вызвал бы вопросы и у Комитета ООН.
Высокая вероятность, что рассматривая подобные случаи, юристы международного уровня в Комитете ООН как минимум обратят внимание и изучат опыт работы коллег в Страсбурге.
В этой связи заявитель в первую очередь заинтересован предоставить Комитету как можно больше такой практики и прецедентов ЕСПЧ.
С такой точки зрения практика ЕСПЧ сохраняет свою актуальность для граждан России, которые желают защищать свои права на международном уровне, но теперь уже на площадке Комитетов ООН в г. Женева.
3.А будут ли Российские суды признавать практику ЕСПЧ?
С уверенностью можно сказать, что практика Европейского суда нужна и для защиты своих прав в отечественных судах.
Дело в том, что российская правоприменительная судебная практика в настоящее время уже очень сильно переплетена практикой и правовыми позициями Европейского Суда.
Множество правовых практикообразующих позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации были основаны на правовых позициях Европейского суда по правам человека, и такие правовые позиции ЕСПЧ теперь обличены в форму постановлений наших высших судебных инстанций.
Множество раз Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающие конкретные дела, вырабатывали правовые позиции на основе позиций ЕСПЧ, которые в последующем включались в Обзоры судебной практики как практикообразующие.
В таком положении вещей весьма нереалистично представлять, что уже признанные правовые стандарты и принципы Европейского суда, применяемые в России как свои собственные, вдруг перестанут работать и больше не будут приниматься во внимание.
Таким же образом, имеются все основания полагать, что относительно уже признанных российской судебной системой стандартов прав человека выработанных ЕСПЧ, российская судебная система продолжит учитывать последующие прецеденты реализации признанных стандартов.
Пример:
Мы рассматривали российское дело несовершеннолетнего потерпевшего, где в отношении преступника полиция и следствие пропустили сроки давности для привлечения к уголовной ответственности .
В этом деле новосибирский областной суд, привлекая Россию за это к ответственности, ссылался на практику ЕСПЧ и указал, что полиция не может бесконечно долго рассматривать заявление потерпевшей стороны проводя формальные проверки на стадии предварительного изучении даже не возбуждая уголовное дело
Такой стандарт применяется российскими судами уже как своя внутригосударственная практика и очевидно, что уже нет возможности отступить от него.
4. Наконец, заметим что подобная ситуация уже происходит с практикой Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Подобная ситуация уже давно существует относительно практики и правовых позиций Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, - юрисдикцию которого изначально не признает Россия в отношении себя и который в связи с этим не имеет полномочий рассматривать дела против России.
При этом Верховный Суд Российской Федерации постоянно ссылается на практику этого международного органа как на показатель применения стандартов международного права (к примеру в Обзоре практики межгосударственных органов N 1 (2022); или к примеру в Решении Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N АКПИ19-548 по конкретному делу заявителя).
Резюме
В сложившихся условиях еще рано полностью отрекаться и забывать Европейский Суд по правам человека!
Рано говорить о том, что ЕСПЧ больше бесполезен гражданам для защиты своих прав.
Международное право, его принципы и складывающиеся стандарты его применения не так просты как кажется обывателю.
Какие бы условия не были созданы для прав человека и стандартов его реализации (исполнимость/ не исполнимость постановлений ЕСПЧ) но жизнеспособность такого права остается в подчинении древней еще римской правовой максиме: «Jura scripta vigilantibus sunt» (Законы написаны для бодрствующих).
Благодарим за материал автора юриста Вадима Третьякова.
Хотите статью о том, чем теперь поможет гражданам РФ комитет ООН по правам человека?
#правачеловека
#защитаправ
#верховныйсудрф
#судебная_практика
#международноеправо