Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Комментарий к статье 1109 Гражданского кодекса РФ на основе судебной практики
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) Судебная коллегия по экономическим спорам пункт 4
Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.
Постановление ФАС МО от 18 февраля 2014 г. по делу N А40-497/13
Аванс, уплаченный в рублях исходя из курса доллара США установленного ЦБ РФ по расторгнутому договору, подлежит возврату как неосновательное обогащение исходя из суммы полученной в рублях
Определение от 27 марта 2018 г. N 22-КГ17-20
Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности) подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В случае если передающий оспаривал в судебном порядке факт права на переданное имущество, положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ применению не подлежат.
Определение ВС РФ от 21 марта 2019 г. по делу N 305-ЭС18-22569
В каких случаях наличие договора не препятствует взысканию неосновательного обогащения
Определение ВС РФ от 19.04.2022 № 12-КГ22-3-К6
Если два гражданина попросили другое лицо оформить на себя кредит на приобретение автомобиля, так как сами оформить кредит в банке не могли вследствие плохой кредитной истории, и перечисляли денежные средства этому лицу в счёт платежей по кредиту, а затем заявили иск об истребовании неосновательного обогащения, то в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истцы, производя систематические платежи, продемонстрировали свою осведомлённость о характере и условиях возникшей между ними договорённости, переводя денежные средства в счёт исполнения обязанности оформившего кредит лица по уплате кредитных платежей.
В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы гл. 60 ГК РФ применяются лишь субсидиарно, поэтому, установив, что денежные средства перечислялись истцами в счёт исполнения соглашения сторон, суды должны были высказать своё суждение относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон, и дать правовую квалификацию отношениям сторон.