В случае, если бы в США на общенациональном уровне отсутствовали ограничения на аборты, на рынок труда вышло бы более 500 тысяч женщин, и вместе на круг они платили бы полтора миллиарда налогов со своего заработка. Об этом и других вещах, связывающих экономику и женское здоровье – в нашем сегодняшнем материале.
Вердикт высшей судебной инстанции США, отменивший решение процесса «Роу против Уэйд» 1973-го года – базовый для защитников прав человека в сфере репродуктивного здоровья. Уже сегодня, по данным исследователей, национальная экономика только в Штатах теряет колоссальные средства.
Упомянутое дело – общепризнанное название для вынесенного летом 1973 года решения Верховного суда, которое гласило: женщина может прервать беременность по своему желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособен. Теперь, с его отменой, консервативные южные штаты, где сильны религиозные традиции, могут вводить частичные или полные запреты на аборты в своей юрисдикции – так, как это сделали в Миссури уже в день оглашения решения.
На кону – 100 миллиардов в год
Существует множество исследований, доказывающих, что любые ограничения в этой сфере ведут к плохим последствиям для экономики. Тут и меньше рабочих рук, и обеднение, и рост закредитованности… Министр финансов США ещё весной говорила, что отмена решения приведёт к тому, что женщины будут в экономическом и социальном плане отброшены на десятки лет назад.
По статистике, ограничение права женщины делать аборт обходятся экономике США в сотни миллиардов долларов. При этом, если бы ограничения были сняты, это принесло бы дополнительно 0,5% ВВП США. К примеру, столп республиканского движения Техас потерял 15 миллиардов долларов ещё до того, как в штате был введён запрет на аборты сроком на полтора месяца.
Эксперты предполагают, что отмена решения вызовет негативные экономические эффекты, растущие по экспоненте.
Многим теперь придётся уходить в отпуск, чтобы отправиться в штат, где аборты пока ещё не ограничены. Это скажется и на доходах работников, и на прибыли их организаций. Те же, кто окажется не способен оплатить себе это удовольствие, будут вынуждены рожать.
При этом данные исследователей демонстрируют, что негативный экономический эффект имеет место быть и для штатов, где аборты доступны. К примеру, Калифорния потеряла 5 миллиардов, а Нью-Йорк – 4,4 миллиарда.
Экономика против морали
Решение суда уже повлекло массированную общественную кампанию. Сотни экономистов и учёных подали обращение в Верховный суд с призывом отказаться от отмены знакового решения. Они утверждают, что:
- Этот судебный прецедент связан с женскими достижениями в общественной и экономической жизни;
- Отмена скажется на жизни женщин негативно;
- Это будет мощным ударом по экономике.
Консервативные политики и сенаторы упрекают оппонентов в чёрствости. Дескать, какие могут быть разговоры об экономической целесообразности, когда на другой чаше весов – права плода на жизнь. Пролайферы считают недопустимым аборты для решения экономических проблем и спорят на счёт того, что запрет вызовет кризисные явления в экономике. Напротив, они полагают, что ограничения вызовут качественный рост системы детского ухода и помощи детству и материнству, что, в свою очередь, станет стимулом для производства товаров и услуг в соответствующих сферах.
Это противостояние идёт уже без малого полвека, и ни одна из сторон не намерена сдаваться или идти на компромисс. Разумные аргументы есть и у первых, и у вторых.
- На чашу весов сторонников защиты плода – редкие случаи, когда дети, имевшие все показания для медицинского аборта, всё же выживали, более того – излечивались и становились полноценными членами общества.
- На обратной стороне – вопросы защиты прав матерей, пострадавших от сексуального насилия, вопросы экономической свободы, социальных прав. В конце концов, тело женщины – её дело, не правда ли?
Рассматривая ситуацию в контексте вопроса отмены известного прецедента, Верховный суд США проигнорировал ряд исследований в сфере экономики, датированной десятилетней и более давностью. К примеру, ещё в 2010 году учёные доказали, что отмена ограничений вызвала приток рабочей силы среди темнокожего населения Штатов аж на 6,9%.
Другое исследование Turnaway, которое проводилось на протяжении десяти лет и отслеживало судьбу обследуемых женщин, получивших отказ в праве на аборт, продемонстрировало, что они сталкивались с такими трудностями, как:
- Бедность;
- Неспособность оплаты коммунальных услуг и арендной платы;
- Низкий кредитный рейтинг;
- Большее количество задолженностей, как банковских, так и перед физическими лицами.
Эти женщины на 78% чаще проходили через банкротство и в два раза чаще сталкивались с выселением из жилья в связи с неуплатой.
При этом разница в оплате труда между представителями мужского и женского пола, несмотря на все декларации как национального, так и международного уровня, в среднем колеблется в диапазоне 20-30% и может в некоторых случаях доходить до 60-70%. Причины такого положения – сегрегация на профессиональном уровне, мужское доминирование в топ-менеджменте крупнейших корпораций и всевозможные скрытые штрафы за материнство – то, что делает положение женщин с детьми менее выгодным по сравнению с представителями противоположного пола — или теми дамами, что по тем или иным причинам отказались от продолжения рода.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал.
Читайте также:
✅ Богатейшие страны мира, которые совсем недавно выбрались из нищеты
✅ Откуда взялся принцип ставить цены в духе 999.99? История девятки на конце ценника
✅ Неужели счастье в деньгах? Ученые нашли связь между счастьем и благосостоянием