Дело о военном билете
К нам обратился мужчина. Он состоит на учете в Военном комиссариате (далее ВК). До 2016 года у него были законные основания отсрочки от воинской службы (обучался в Университете), о чем он своевременно уведомлял ВК.
С 2016 года до достижения 27-летнего возраста наш доверитель никаких повесток о необходимости явиться в ВК для прохождения срочной службы не получал.
В 2021 году мужчина явился в ВК с целью получения военного билета. Однако, взамен военного билета ему была выдана справка, согласно которой он был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Данная справка была выдана на основании заключения о признании клиента подлежащим зачислению в запас, которое было вынесено в день обращения в ВК.
Мы включились в работу.
Составили и подали исковое заявление в суд, в котором просили признать незаконным Заключение призывной комиссии о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет, а также обязать ВК устранить допущенные нарушения путем выдачи нашему доверителю военного билета.
В обоснование своей позиции мы указали следующее:
ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» четко регламентирует необходимость военкомата о проведении мероприятий по вручению повесток. Также установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место. За неявку по повестке предусмотрена ответственность. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, не предусмотрена.
Такой же позиции придерживается и Конституционный суд РФ (Постановление от 30 октября 2014 г. № 26-П). В данном постановлении указано, что в случае, если срочник не прошел службу по не зависящим от него обстоятельствам, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Комиссия обязана выносить свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В нашем деле, мужчина проживал по месту осуществления полномочий ВК, не уклонялся от получения повесток, ВК было достоверно известно о месте проживания клиента. В распоряжении ВК имелись его контактные данные, однако ВК, в нарушение законодательства, игнорировал возложенные на него обязанности, повесток о прохождении военной службы по месту проживания клиента не направлял. Обязанность самостоятельно явиться в военкомат, без вручения ему повесток, у нашего доверителя отсутствовала.
Мужчина был готов пройти военную службу, однако не был призван на военную службу по независящим от него причинам, непрохождение им военной службы не связано с его действиями или бездействием.
Суд первой инстанции встал на сторону ВК и отказал нам в удовлетворении исковых требований.
Мы не стали оставлять все как есть и подали апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции нам удалось отстоять свою позицию.
Апелляционный суд отменил полностью решение суда первой инстанции и вынес новое решение, которым удовлетворил наши требования.
Если вам требуется помощь юриста, то загляните на наш сайт и запишитесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию или позвоните по номеру 89032077876.
