В новостных порталах пишут про судебные споры отечественных звезд и из любопытства нахожу судебные решения по ним, читаю. В этот раз искал дело Елены Темниковой против Голландской компании по поводу «Love is», но нашел спор по поводу мороженого.
Про спор из-за «Love is» в другой раз (подпишись, чтобы не пропустить), а в сегодняшний жаркий летний день про мороженое от Елены Темниковой. Расскажу по поводу чего спорили, сколько длился спор и чем закончился, сколько стоили юридические услуги у сторон.
Берегись, мороженщик!
Елена Темникова обратилась с иском в арбитражный суд в июле 2021 года. Чего хотела заявитель и ее представители? Деньги и власть! Требовали передать пресс-форму для изготовления скульптурного мороженого и деньги за нарушение лицензионного договора, а еще разные судебные расходы. Позиция Елены и ее представителей достаточно понятная – договоры не исполнены, требую исполнить и ответить за нарушение.
О чем Елена договаривалась со своим контрагентом? Договорились, что ответчик изготовит пресс-форму для промышленного изготовления скульптурного мороженого. Также Елена разрешила ответчику использовать исключительные права на товарные знаки 640687, 562817, 564541, 712716, ее имя и изображения для производства и реализации ответчиком продукции – мороженого.
Понятная история на мой взгляд – звезда обратилась к производителю мороженого, чтобы взаимно посотрудничать.
Долг по лицензионному договору составил 258 560 RUB. Чтобы понимать много это или мало, нужно знать за какой период долг, в каком объеме были предоставлены права. А так, конечно, из этой информации можно понять сколько примерно стоит интеллектуальная собственность Елены Темниковой.
Основной спор сложился вокруг взыскания денег по лицензионному договору. Сторона Елены настаивала на том, что не были выплачены вознаграждение за использование объектов. Елена через своих представителей предоставила суду доказательства использования объектов интеллектуальной собственности – переписку, товарные накладные, протокол осмотра интернет-сайта.
Позиция ответчика.
Производитель мороженого отбивался и был не согласен с требованиями. Вход шли тяжелые аргументы.
Аргумент первый: вы не соблюли претензионный порядок, потому что не указали в претензии адрес для передачи пресс формы.
Суд отклонил довод ответчика, т.к. доказательства предъявления претензии есть и отсутствие адреса не свидетельствует о несоблюдении порядка. Это логично, друзья!
Смысл претензии в том, чтобы заявить о своем требовании должнику. Если должник сомневается в порядке исполнения, ему ничего не мешает вступить в коммуникацию и разрешить сомнения, например, согласовать место и дату передачи пресс-формы. Более того, суд выяснил, что ответчик не предпринял таких попыток. Такое поведение на мой взгляд не является последовательным. Нельзя проигнорировать претензию и прийти в суд с позицией - «мне непонятно как исполнять, они неправильно претензию написали». Так позвони, напиши ответ, запроси информацию! Покажи, что ты заинтересован. Не делайте так, как ответчик по этому делу.
Аргумент второй: Вы пропустили срок исковой давности, вам нужно отказать!
Такое может быть, но тут опять же кто как считает срок. Ответчик, конечно, считал так, как ему выгодно. Суд посчитал по-другому и обосновал. Пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Систематически сталкиваюсь с подобным в спорах, представители чаще всего пытаются выдать желаемое за действительное – вдруг повезет. Поэтому нужно быть внимательным и обосновывать почему расчет срока неверный.
Аргумент третий: Адрес не знаем, где передавать?
Когда позиция у стороны слабая, она начинает выискивать способы выкрутиться. Чаще всего это скатывается в формализм и крючкотворство.
Если компания не знает адрес, то нужно запросить его, например, направить письменный запрос. Сделать хоть что-то, что покажет заинтересованность. Компания получила деньги, она обязана сделать то, за что получены деньги. Нельзя просто отсидеться и потом в суде сказать, что не знали адреса. Это ненормальное поведение.
Вот и суд обратил внимание на то, что в рамках рассмотрения дела до сих пор отсутствует подтверждение передачи пресс-формы. В суде представители стоят, и они не смогли договориться о дате и месте передачи? Вопрос риторический)
Истца подвели доказательства.
Тут появляется четвертый аргумент ответчика, который испортил всю картину представителям Темниковой. Истец в иске указал, что лицензионный договор заключен с предоставлением неисключительной лицензии, а ответчик заявил, что не заключен.
Что же обнаружил суд? Сторона Темниковой направила предложение заключить договор с проектом лицензионного договора, но отказа или предложения с другими условиями от ответчика не получили. Сторона Темниковой сделали вывод, что ответчик согласился с условиями и посчитали договор заключенным.
Никто не представил доказательств оплаты ответчиком по договору, что могло бы свидетельствовать о принятии условий договора.
Проект договора не был заполнен полностью. Суд отметил это, как несоблюдение формы договора.
Отсутствовали подтверждения заключения между сторонами соглашений с идентификацией объектов интеллектуальной собственности, на который предоставлялись исключительные права. Переписка не позволила суду определить, какие объекты согласовали стороны.
Суд пришел к выводу, что договор не заключен и не породил правовые последствия для сторон. Это значит, что в требованиях о взыскании денег по такому договору должно быть отказано. И в них суд отказал.
Конечно, из решения не видно, на чем основывалась сторона Темниковой. Если брать содержание решения, то на мой взгляд очевидно, что требование было лишним. Вели переговоры об использовании объектов интеллектуальной собственности, но как следует не согласовали существенные условия.
Среди объектов были товарные знаки. Договоры по поводу товарных знаков подлежат государственной регистрации. Если ее нет, то форма договора не соблюдена и он считается незаключенным. Ладно, в части товарных знаков не был бы признан заключенным, встал бы спор о размере вознаграждения, т.к. объем изменился. Но об этом речь не зашла, а значит действительно есть подспорье для отсутствия договорных отношений.
С учетом того, что в решении суд подтвердил, что интеллектуальную собственность Елены Темниковой ответчик использовал, то возможен иск о взыскании, например, компенсации за нарушение исключительных прав. Ведь суд установил, что использование было без оснований. Я хочу сказать о том, что ситуация возможно не провальная.
Сроки рассмотрения спора и затраты на юристов.
А теперь подробности, которые могут заинтересовать потребителей юридических услуг и юристов. Про клиентские деньги и сроки рассмотрения.
Про сроки рассмотрения: Иск рассматривался с июля 2021 года по декабрь 2021 года. Было 2 судебных заседания по иску, что не много. С учетом загруженности судьи, этот срок не очень большой. Плюс спор выпал на конец года, а процессуальные сроки на новогодние праздники, это наверняка повлияло на увеличение срока.
Про деньги: Елена Темникова заплатила юристам 100 000 RUB + расходы на сборы доказательств. Если верить решению и карточке дела, то объем юридических услуг скорее всего состоял из: сбора доказательств, подготовки иска, подачи иска, представления интересов в 2 судебных заседаниях.
Производитель мороженого заплатил юристам 200 000 RUB. Объем услуг здесь, наверное, был меньше: подготовка отзыва на иск, подача отзыва, представление интересов в 2 судебных заседаниях и подготовка, подача заявления о взыскании судебных расходов.
Из-за того, что Темниковой отказали во взыскании долга, ей удовлетворили только половину судебных расходов, т.е. 50 000 RUB.
Ответчику тоже взыскали 50 000 RUB. Почему? Потому что одно требование из двух Темниковой удовлетворили.
Суд разбил 200 000 RUB на два исковых требования по 100 000 и по сути рассматривал заявление ответчика только в размере 100 000 RUB, т.к. в одном требовании Темниковой было отказано. Разумным суд посчитал снизить требования ответчика до 50 000 RUB.
Выводы.
Интересный спор, который показывает реальность взаимодействия контрагентов. Показательно поведение ответчика, который по всей видимости уклонялся от исполнения и затягивал. Если в работе появляются сомнения, то направляйте запросы за уточнениями контрагентам. Даже если они останутся без ответа, то в суде можно будет показать, что была заинтересованность в исполнении, но контрагент препятствовал.
Главное в этом споре, это отсутствие понимания о согласованности договора. Может быть юристы Темниковой понимали, что шансов нет, но задачу нужно пытаться решать. Возможно, что имели иллюзорное представление и из-за этого получили отказ. «Была какая-то позиция и мы ее придерживались». В таких случаях нужно рассматривать ситуацию с разных углов и допускать негативные варианты разрешения. В моей практике такое часто встречается и порой поиск верного пути, это самое долгое и сложное.
Ps. Нужна обратная связь от вас. Как вам разборы споров в подобном стиле изложения? Что не хватило, что было лишнее? Напишите, пожалуйста, в комментариях.
