Найти тему
Просто Буря

"Странное" уголовное дело. Перевал Дятлова. Часть 1.

Итак, друзья, разобрав на канале "Буря над Отортеном" в двух публикациях одного из главных действующих лиц нашего действия по УД гибели дятловцев мы пришли к выводу, что скорее всего судмедэксперт Борис Алексеевич Возрожденный был человеком грамотным как эксперт, но скорее всего "зависимым" от наших Органов. И даже если он не являлся штатным сотрудником или официальным "стукачом" в ГБ, то годы, проведенные за колючей проволокой не могли не отложить на него свой отпечаток.

И скорее всего им могли легко манипулировать -хотя бы имея в отделе кадров автобиографию, написанную собственноручно товарищем Возрожденным, где он четко писал, что судим не был. И это-не соответствовало действительности, на то время судимость снята не была.

С профессиональной точки зрения как судмедэксперт, я считаю, что он соответствовал нормальному уровню как специалист. Особенно когда 4 марта работал в паре с судмедэкспертом города Североуральска товарищем Лаптевым, капитаном медицинской службы, возглавлявшим горздрав г.Североуральска с 1953 по 1967гг. По совместительству Юрий Иванович Лаптев работал судмедэкспертом.

Мы видим, что УД по гибели студентов перешивалось как минимум 2 раза и нумерация исправлялась.
Мы видим, что УД по гибели студентов перешивалось как минимум 2 раза и нумерация исправлялась.

Меня ранее удивлял тот факт, что уже в первых актах вскрытия Борис Возрожденный сразу написал, что "...При исследовании трупа наличие алкоголя не установлено." Скажу честно, изначально я полагал, что по формальным критериям Возрожденный и Лаптев просто не могли подписать подобные Заключения (до получения результатов всех экспертиз), именно на этом настаивал на телевидении и уважаемый судмедэксмперт Эдуард Туманов и некоторые другие.

Оказывается, что все гораздо проще : Судмедэксперт мог на основании увиденного при осмотре трупов сделать такое Заключение. Более того-чаще всего так и делалось в те времена, особенно когда поджимали сроки расследования. Именно все самостоятельно сделать и его подписать. Еще до получения результатов назначенных им экспертиз. Вот выдержка из Инструкции того времени:

"Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей,
которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа. Заключение подписывается экспертом (экспертами)"
(Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13 декабря 1952 г.).

Поэтому версию с перепиской Актов СМЭ Возрожденного мы вынуждены оставить - Акты соответствовали установленным в то время нормам.

А откуда тогда такая уверенность у Возрожденного про отсутствие алкоголя ? Опять получил ответ у опытных следователей и медиков: Оказывается всех судмедэкспертов и патологоанатомов обязательно учат "все нюхать" при вскрытии трупов, а поскольку запах алкоголя очень хорошо в данном случае сохраняется, то вот откуда такие выводы были сделаны. Особенно хорошо сохраняется в головном мозге (не только в кишечнике) и тем более при замерзании. Другой вопрос-все запахи обязательно должны заноситься в Акты вскрытия, но этого почему то сделано почти нигде не было, а жаль.

Судебно-медицинская экспертиза трупа и на какие опросы она должна ответить.
Судебно-медицинская экспертиза трупа и на какие опросы она должна ответить.

Другой вопрос: как утверждает Олег Архипов судмедэксперт Б.Возрожденный не умел самостоятельно печатать. Да и вряд ли это делал товарищ Лаптев: ведь судя по актам они проводили вскрытие 4-х тел в один световой день, а это очень большая нагрузка даже для двоих врачей. Значит рядом где-то был секретарь-он и печатал, но это, считаю, не столь важно для нашего расследования.

Ранее в прениях у нас вставал вопрос: Нужны ли были отдельные постановления на проведения химического и гистологического исследования трупов? Ответ -не нужно, достаточно одного (первого) постановления. Был еще один вопрос: мог ли судмедэксперт самостоятельно (его личная инициатива) проводить какие-либо исследования трупов и предоставлять затем следствию какие-либо акты (заключения). Ответ: в инструкциях это категорически запрещалось, впрочем, как и сейчас.

-4

Более подробно я все описывал гораздо ранее, в статьях : "Ещё немного о Правилах юриспруденции. Перевал Дятлова." (фото вверху) и в статьях "Тела в ручье . Перевал Дятлова. Информация к размышлению." от 26 мая 2021 г. и "Из протоколов. Ошибки в прочтении версий. Перевал Дятлова." от 5 августа 2021 г. на канале "Буря над Отортеном" и "Правила ведения уголовного дела. Несоответствия и не только. Перевал Дятлова." от 21 августа этого года.

Итог: у нас получается, что в каждом из девяти актов,смэ Борис Возрожденный пишет, что взяты кусочки внутренних органов на судебно-химического исследование. Но в материалах дела нет ни одного результата проведения данного судебно-химического исследования...В каждом из девяти актов, эксперт указывает, что взяты кусочки внутренних органов на гистологическое исследование, но результаты в уголовном деле есть только у последней четверки - Тибо-Бриньоль Н. В, Колеватова А., Золотарева С. и Дубининой Л. Можно предположить, что гистологию первых пяти тел намеренно сокрыли, так как она несла гораздо больше информации, чем у последней 4-ки, чьи тела были найдены только в мае. Возможно ли такое в обычном уголовном деле-ответ, нет, невозможно.

-5

Смотрим вверху: товарищ Ахмин (зам. прокурора Свердловской области) мы видим ставит четкую задачу начальнику Ивдельского отделения милиции товарищу Бизяеву. Провести расследование и "проверить , установить...Снова установить и проверить а далее -доложить о результатах...". Такое секретное указание о проведении следственно-розыскных мероприятий в УД есть, а ответов и отчетов мы никаких не видим. Как так и как такое могло вообще быть ?

У меня ответ только один-все эти документы в другом УД. Или -напишите ваши версии.

Далее : Криминалистическая съемка места происшествия по правилам тех лет не проводилась, фотографии крайне малоинформативные, более соответствуют по исполнению художественной съемке, чем к криминалистической. А ведь уже 1 марта на Перевал прилетел следователь-криминалист Лев Иванов, уж он точно все знал: что и как там необходимо проводить.

Однако что мы видим? За все время своего первого пребывания на Перевале Лев Иванов там ничего и не делал, только один раз подписал протокол места обнаружения лабаза. Он туда на курорт прилетал?

Сравните обязанности просто следователя сейчас и следователя-криминалиста.
Сравните обязанности просто следователя сейчас и следователя-криминалиста.

Лев Иванов прибыв на Перевал -должен был "пахать", собирая кучу документов, заполнять десятки протоколов (благо свидетелей хватало) и делать сотни различных фотографий места происшествия : одних видов съемки уже тогда существовало множество. Необходимо было выполнить детальный снимок места происшествия, обзорный (методом встречной или крестообразной съемки), узловой (например дорожек следов ног) и ориентирующий (круговой, линейный...). Обязательно все снимается в максимально возможном масштабе-где все это ? Ничего нет.

В протоколе обязательно указывается каким фотоаппаратом это производилось, каким объективом и фотопленкой. Фотопленки как правило разрезаются и негативы обязаны приобщаться к УД. Ничего этого в нашем уголовном деле нет.

-7

Кто-то может сказать, что следователь Лев Иванов стал следователем-криминалистом, окончив всего 2-х месячные курсы и этого очень мало-то я в чем-то соглашусь, это немного. Но если учесть, что тогда именно так все и было в Стране, но кадры ведь получались отличные. А если мы посмотрим, что таких специалистов (следователей-криминалистов) в каждой области было по 1-2 человеку, то можно было сказать: Лев Иванов был очень высокой квалификации на тот момент среди существующих следователей в Свердловске. По крайней мере, достаточно хорошим и грамотным профессионалом.

Как объяснить такой факт, что у Кривонищенко сгорел кальсон на голени (длина прожога 31 см.), но при этом чуть ниже НЕ СГОРЕЛ НОСОК? В каком положении нужно сидеть у костра, чтобы так сжечь штанину? Не проще ли предположить, что носок был одет позднее...
        Как объяснить происхождение серой пены у носа и рта Дорошенко? Это очень серьезный клинический признак, свидетельствующий о том, что давление в легких превышает атмосферное давление. Подобное быстрое развитие отека легких возникает всего в нескольких случаях:

- утопление;
- эпилептический припадок;
- постепенное сдавливание грудной клетки - химическое отравление.
То есть при обычном атмосферном давлении такое исключается. Возрожденный пропускает данный факт. А по последней четверке эксперт Чуркина вообще не поставила свою подпись.

Гистология по Золотареву А.А. (именно А.А.)-как мы помним документов по материалам следствия у Золотарева не нашли, опознания трупа не было- еще один "недочет" следствия.
Гистология по Золотареву А.А. (именно А.А.)-как мы помним документов по материалам следствия у Золотарева не нашли, опознания трупа не было- еще один "недочет" следствия.

Ну и наконец, если кто-то посмотрит на совершенно "куцый" гистологический анализ по телам последней 4-ки, подшитый уже после закрытия УД-то станет все ясно. Но это уже совсем другая история.

На этом я сегодня закончу. Пишите ваше мнения. Читаем-думаем-спорим.