Любые высказывания на тему, зачем нам реанимировать Ленина/Сталина, равно как Александра Первого/Второго/Третьего, Екатерину Великую или Ивана Грозного, на основании того, что это:
- неактуально (что это вообще за слово такое, какой у него реальный вес?)
или (ещё смешнее):
- их не знает наша молодёжь, -
является либо добровольным заблуждением, либо провокацией, либо лукавством.
Во-первых, молодёжь по большей части не знает вообще ничего. Им всё равно - святые Борис и Глеб, Скопин-Шуйский, Пожарский, Потемкин-Таврический, Щорс, Ковпак… У всех вместе взятых - узнаваемость в сто раз меньше, чем у одного Дудя.
Иоанна Крестителя они тоже не знают, и чего ж теперь?
Любая разумная нация работает со всем своим наследием, и американцев точно не волнует, что три четверти их молодёжи толком не помнит американских президентов - если, конечно, не снять триллер о том, как один из этих президентов воюет с вампирами.
Вся русская история актуальна - всегда.
Дело взрослых людей из поколения в поколения - напоминать, кто были все эти люди: от Владимира Красное Солнышко до Владимира Ленина, и от Владимира Ленина до Владимира Путина.
Если мы начнём печалиться, что где-то что-то кажется нам неактуальным - нас самих однажды выкинут на помойку в наказанье за беспамятство.
В XXI веке мир будет одновременно и активно и леветь (в экономике) и праветь (в идеологии) сразу.
Имея такие карты на руках, как русские классические левые, и русские классические правые - глупо ими раскидываться.
Кстати, и касательно литературы этот разговор тоже всё время возникает. Сначала выкинули три четверти советской классики, а то дети не понимают, кто такие пионеры и комсомольцы. В итоге они теперь не понимают, кто такие молодогвардейцы. Не только на Украине, но и здесь - благодаря нашим неистовым декоммунизаторам.
Следом пошли разговоры, зачем нам русская дворянская классика в учебниках - дети на понимают, кто такие помещики и холопы.
Если тут кто-то чего-то точно не понимает, так это некоторые взрослые.
