Почему все-таки не прямая линия. Ответ очень прост. Есть вопросы ответы, на которые по прямой линии не возможны или крайне мало вероятны. Конечно я имею в виду прямую линию, которая призвана быть индикатором обратной связи президента и всех его начинаний с обществом, в формате обсуждения различных проблем в нашей стране по принципу ручного решения наболевших вопросов. Я не берусь обсуждать тему того, что вопросы прямой линии в той или иной степени подготовлены. Вся цель такого рода мероприятия, это поднятие авторитета президента, как внутри страны, так и на международной арене. Ни один лидер в мире не практикует такой формат, а если практикует, то не делает это настолько профессионально. Это включает в себя и чтение с бумажки и не прикрытая подготовка вопросов, и выборочный монтаж. Я уверен, что подготовкой такого рода мероприятий занимается не просто команда профессионалов, а огромная команда профессионалов, к которым у меня есть вопросы. Вопросы в части работы со СМИ, которые, объясните мне если я чего-то не понимаю, умудряются появится на месте где задают вопрос, в момент его озвучивания. Понятно, что так может получится, только если заранее ясно, кто именно и какой вопрос будут задавать. Но тогда рушится легенда о том, что каждый может задать вопрос президенту. Хотя этот слоган, кроме репортеров известных федеральных каналов, никто и не распространяет. Получается настораживающий меня диссонанс создан именно в ходе рекламы данного мероприятия? Да, я помню, что вопросы аккумулируются и распределяются по группам, и один из критериев отбора является количественный. Но ведь это уже не каждый, хотя я тут возможно придираюсь, поскольку понятно, что если даже половина населения задаст вопросы, то ответить на них один человек не сможет, даже при помощи и подготовки самым профессиональным коллективом. Но если вопрос набрал нужное количество, как определяется тот, кто его задаст, и кто передает эту информацию СМИ, для того чтобы оказаться «в нужное время в нужном месте». Это интересно еще и по тому, что проблема задающего обычно решается с большой долей вероятности. То есть тем, кому повезет задать вопрос не только уделят внимание, но и потом обязательно «выжмут» максимальный популистский эффект, обращая внимание на оперативность решения проблемы и благодарность «просящего». Хотя так бывает не всегда. Я помню, как, случайно или нет, но прозвучал вопрос от мальчика о том что, его отцу служащего полицейским не выдают жилье, и никакой реакции на данный вопрос не последовало. Возможно это потому, что в сфере обеспечения жильем полиции ситуация негативная, и получить с ее освещения положительного результата невозможно. Я совершенно уверен, что на определенные негативные моменты обращается внимание, и определенные шаги в этом направлении делаются, но просто есть кто-то кто может убедить в целесообразности отработанного способа. Ну, я могу предположить, что такие истории увеличивают просмотры, а увеличение целевой аудитории поднимают шансы достижения поставленных данным мероприятиям задач, а телеканалы на этом еще и зарабатывают. Не ужели это та ситуация, когда «овцы целы и волки сыты»? Ну скорее всего нет. Определенная эволюция процесса идет. Это мы видим по введению новых персонажей в виде руководителей регионов. Президент может позволить себе поделится своим авторитетом с ними, так как лавры от решения проблемы распространяются и на того или иного руководителя тоже, сокращается время реагирования, а с другой стороны этим руководителям, в случае не компетенции в каком-либо вопросе, делается определенное внушение. Но несмотря на это, за последнее время накал самого события неумолимо уменьшается. Опять же, мое личное мнение, что в этом не вина президента. Меня лично раздражает организация. Этот формат можно было постараться сделать более прозрачным, создав его доступную электронную платформу, чтобы было видно, какие вопросы были зарегистрированы, и какие рассмотрены, даже если не попали в эфир. Можно, но я скорее противник этого, так как не считаю правильным, создание новых способов зависимости руководящих органов от населения. А второе, я представляю себе сколько будет поступать действительно не адекватных и не компетентных вопросов, и вопросов, несущих в себе заведомо не достоверную информацию. Я сам неоднократно вопросы на «Прямую линию», и, если я не отвечаю за компетентность своих вопросов, думаю, что к категории не адекватных их все же отнести нельзя. В принципе никаких амбиций, как в отношении этого, так и в отношении самой возможности ответа нет. Если честно, то эта ситуация очень напоминает письмо Деду Морозу, но только уже в осознанном возрасте. Так вот, амбиций нет, но вопросы задать хочется. Поэтому под такие вопросы я решил выделить определенную подгруппу назвав ее «Не прямая линия». Это те же вопросы, но без «эффекта Деда Мороза», поскольку я полностью отдаю себе отчет, что ответа не будет.