Если уж укреплять роль ООН в мировых делах, то не худо бы серьёзней проводить там кадровую политику.
Россия - соучредитель ООН и постоянный член её СБ. По ст. 97 Устава ООН, Генеральный секретарь назначается Генассамблей как раз по рекомендации Совета Безопасности, где у Москвы право вето.
Не без участия РФ был избран и нынешний генсек, экс-премьер Португалии А. Гутерриш. Но Португалия - ветеран НАТО (она там с 1949 - момента основания этого военно-политического придатка США). Стоит ли удивляться, что натовский выдвиженец Гутерриш с 24. 02.22 занял зримо антироссийскую позицию. Фактически он уже полгода говорит не столько от лица Организации Обьединенных наций (где две сотни государств-членов), а голосом Госдепа США в тон хору из 47 недружественных России американских вассалов.
Из июльских (2022) перлов этого сеньера и ровесника НАТО - осуждение России за "срыв" стамбульских договоренностей через сутки после их подписания в присутствии самого Гутерриша. Ему показалось, что процесс демилитаризации и денацификации бывшей УССР якобы ведет к... глобальному голоду. Так ли тенденциозно и бездоказательно должен высказываться главный международный чиновник? Где его обьективность и непредвзятость?! Почему русофобские инстинкты у него сильнее Устава ООН?!!
Вывод: нельзя нам более согласовывать на подобные посты выходцев из натовского питомника.
Да и расположение ООН (Нью-Йорк) давно следует пересмотреть. Нейтральный Белград вполне бы подошёл. А вот Женева и Вена своими антироссйскими рестрикциями такого права уже лишились. Нет к ним более доверия, как и к Хельсинки после того как Финляндия полезла в проамериканский блок НАТО на пару с нейтральной до сих пор Швецией.
Кстати, штаб-квартиру ООН можно было бы разместить поближе к местам проживания 7/10 человечества. Где-нибудь между востоком Европы, Африкой и центром Азии.
Главное, чтобы место это не было аффилировано с главным источником войн, экономкризисов и госпереворотов конца 20 - начала 21 вв. т.е. со Штатами.