Найти тему

Политика технологического превосходства Нефритового Дракона 🐲

Если внимательно посмотреть на рейтинг S&P 500, а потом всмотреться в Гео-Политическескую и экономическую составляющую того, что происходит вокруг, то читатель в один момент может ненароком спросить:

Как так вообще могло получиться?

Более внимательный же читатель задаст себе ещё один вопрос:

— Можно ли это исправить?

Давайте же я не буду томить вас ожиданием и перейду к фактам, которые мы сегодня и пришли сюда разобрать.

„Цель не может оправдывать средства по той простой и очевидной причине, что средства определяют природу цели.“ — Олдос Хаксли.

Что вы увидите, когда я покажу вам компании из рейтинга SnP 500? Давайте возьмем примеры из первой 50-ки:

Apple, Tesla, NVIDIA, Broadcom, Cisco, Intel, Qualcomm, AT&T.

А чтобы вы не потерялись: я проведу вас по своей логике на примере мастодонта, который будет знаком, наверное, каждому из вас.

Думаю те, кто следит за рынками слышал про ставку Майла Фьюри и его шорт лидера этого рейтинга уже догадались о ком пойдет речь.

Некоторые же из вас будут читать этот пост с устройства, которое имеет на обратной стороне надпись: Design in California. Made In China. Да, сегодня мы поговорим чуть-чуть об 🍏 #Apple.

«Made in China». Все, кто годами смеялся над этими словами, скорее всего вспомнят их, когда события маховика истории будут раскручивать ровно так, как это заложено в учебниках экономики, где-то на первых страницах.

Начнем.

Что потребуется, чтобы произвести в современном мире что-то сложнее утюга или чайника?

В первую очередь идея (а просто идея — мало чего стоит вообще), но после этого начинается самое веселое:

1. RnD (Research and Development) — если обобщить, то это результат работы умных людей, профессионалов, которые очень долго думают на тем, какими процессами и с помощью каких технологий эта идея может стать явью. Это невероятно тяжело, требует огромного числа человеко-часов на эксперименты, исследования и прочие изыскания.

2. Средства производства.

Глобализация, аутсорсинг производства, снижение издержек, и любые аргументы в пользу того, что не важно место, где вы производите свою продукцию — очень хорошо вписывается в логику «Мира во всем мире». Ведь это будет выгодно, а с остальным разберемся потом.

Но есть разница между тем, чтобы выпускать на Китайский Фабриках кроссовки Nike по лекалам дизайна, который был создан где-то в Новом-Йорке и производством сложных технических продуктов.

Я думаю не стоит уточнять, что волшебная надпись «Made in China» означает более глубокие процессы и в целом показывает реальную политику КНР, как актора мировой политики.

Мade in China — в итоге будет означать, вы передаете результат своих многолетних, а порой и десятилетий исследовательских изысканий, а если еще проще — технологии, в страну, которая будет в рамках использования таковых — создавать на своих мощностях производств по вашим технологиям конечный продукт.

Вы в прямом смысле отдаёте блокнот, инструкцию «как сделать что-то хорошо» в руки тех, кто еще не знает как «делать хорошо». Все миллионы, миллиарды долларов, вложеные в то, чтобы превратить информацию в технологию: в прямом смысле улетают на станки, доступ к которым у вас будет, только если будет «Мир во всем Мире».

И всем, на какие-то несколько десятилетий, конечно, показалось, что так и будет. Ведь делать чужими усилиями будет выгодно. Тому, кто передает такие технологии в страны, где создать по этому «блокноту» айфон — будет дешевле, это выгодно? Выгодно!

Завод компании TSMC, Тайвань
Завод компании TSMC, Тайвань

А кому ещё это будет выгодно? Некоторые из вас уже докались о чем я. Есть ещё один актор, которому это выгодно: тот, кто это все будет использовать на производстве. Не тратя миллиарды бюджетов на создание таких технологий, и на создание зависимости от своих по сути станков и производств для компании с другого континента, которая оценивается сегодня в 2,3 Трлн $.

85% процентов производственных мощностей, которой находятся в Китае.

География 85% производственных мощностей Apple.
География 85% производственных мощностей Apple.

А теперь к самому интересному, и у меня всего 3 вопроса к тебе, дорогой читатель:

1. Что будет, если (когда) США поддержат Тайвань (// Южную Корею) военным или любым другим эскалирующим отношения с Китаем путем?

2. Как быстро Китай распорядиться отнять станки, заводы (по факту — реальные источники экономической ценности какой-то компании) бенефициарами которых — являются по факту враги политики партии?

3. Сколько будут стоить акции компании Apple, когда айфон, даже в США станет не номерной моделью, а «Последним»?

Такими же вопросами вы можете проверить жизнеспособность многих «мировых технологических компаний», которые годами ленились и вывозили свои блокноты с технологиями туда, где — это выгодно.

И под конец я предлагаю вам вспомнить, что все Тамагавки, F-35, современные системы слежения, разведки и всего остального включают в себя Чипы. Блокноты с технологиями выстраивания производств которых, США почти десятилетиями передавали на остров, расположенный в 12000 км от границ США, и всего в 145 км от китайского города Шанхай.

И последний пока вопрос вам на засыпку: Сколько кораблей понадобиться Китаю, что привести к коллапсу производство всей современной (в том числе военной) техники, указанной выше просто установив блокаду острова, находящегося на расстоянии, даже не вытянутой руки.

И отвечая на два вопроса из начала этого повествования:

1. Как так вообще могло получиться?

— Это было выгодно. Так кому? Не США в короткую, а Китаю — в долгую. Которому не пришлось разрабатывать почти с нуля все те технологии, которые им любезно завезли. Такова политика Китая — играть в долгую.

2. Можно ли это исправить?

— Если коротко, то, к сожалению, нет. По крайней мере быстро и не потеряв статус лидера. Создание производств — требует времени. Порой еще большего, чем на создание технологий. Раскроем эту тему мы чуть позже. Отдохните па.
Про Китай еще хорошо рассказывали вот тут (ссылка)

Увидимся в светлом, надеюсь, для всех нас будущем.