Слышали о таком учреждении как «Белая роза»? В Санкт-Петербурге и ряде других городов эта организация пользуется популярностью. Это медицинское учреждение, которое представляет фонд «Белая роза» под руководством самой Светланы Медведевой. Пациенты периодически приносят мне заключения оттуда и задают вопрос: можно ли доверять?
Попытаемся ответить на этот вопрос. Пытаться анализировать квалификацию работающих там врачей мы, конечно, не будем. Но оценим предоставляемые услуги с точки зрения доказательной медицины, а выводы уже сделаете сами.
Кстати, может вы задумались над тем, чтобы заглянуть ко мне на прием? Тогда го по ссылке
Об учреждении. Идея блестящая. Фонд спонсирует исследования, которые направлены на раннее выявление рака или предраковых заболеваний. Эти исследования бесплатны для женщины. Приходишь – тебя щупают и узичат во все места, берут необходимые анализы. Два приема и чекап готов. И это бесплатно. Идеально. Но дозвониться (а записываться нужно именно по телефону) туда очень сложно. Я в свое время пыталась – пару часов без результата.
Есть два вида чекапа: для тех кому 35 +, и для тех, что младше 35. При чем на сайте вкладка «после 35» изображена уже такая пожившая дама. Ну лан.
В комплекс входят:
- осмотр гинеколога
- мазок на онкоцитологию
- кольпоскопия
- УЗИ малого таза и молочных желез
- осмотр маммолога-онколога
- по показаниям онкомаркеры
Для «поживших дам» 35 лет добавлена к этому супер-списку еще и маммография.
Давайте пройдемся по каждому исследованию, и поймем насколько это реально помогает. Самый изюм в конце.
1. УЗИ малого таза. С целью выявления именно рака – такое себе. Мы можем предположить, что речь идет о ранней диагностике рака яичников и эндометрия (тела матки). Но УЗИ не является скринингом этих патологий. Давайте вспомним, что такое скрининг. Это диагностические мероприятия, направленные на снижение смертности. И в случае с УЗИ скрининг не эффективен. Мы действительно предлагаем УЗИ делать раз в год на 3-7 дц, но совсем с другими целями. Хотя в некоторых случаях, действительно исследование может быть полезно с целью онкопоиска. Здесь же рассмотрим и онкомаркеры. В некоторых случаях они могут помочь определиться. Но для условно-здоровой женщины они практически бесполезны, поскольку очень неспецифичны. Можно сдать на какой-нибудь СА-125 и долго тщетно переживать, что он повышен.
2. УЗИ молочных желез. Тоже не является скринингом рака молочных желез. Но в некоторых случаях оно полезно. Есть две версии, кому нужно делать. С одной стороны, рекомендовано раз в 2 года женщинам до 40 лет. С другой, есть версия, что только по жалобам: заболело, нащупали образование, изменилась кожа, появились выделения из сосков. Выбирайте сами, какая тактика вам больше по душе.
3. Маммография. Вот это реально топчик. В России скрининг рака молочной железы начинается с 40 лет. Делаем маммографию 1 раз в 2 года, если все нормально. Этот возраст с одной стороны связан с увеличением риска рака с возрастом. А с другой стороны с лучшей визуализацией с 40 лет - меньше железистой ткани, больше соединительной. С 35 лет тоже можно по некоторым данным. Не знаю, почему они выбрали именно этот возраст. По результату вам должны выдать заключение согласно классификации BI-RADS. И тогда будет понятно, нужно ли с вами что-то делать и как часто наблюдать.
1. Осмотр гинекологом и маммологом - вообще крайне сомнительная вещь с точки зрения диагностики рака. Пальпация молочных желез может выявить только крупные образования размером более 1-1.5 см. И по его результатам невозможно сказать доброкачественное образование или нет. Потому что это может быть и вполне безобидная фиброаденома, которая часто встречается в молодом возрасте. Осмотр гинеколога же может выявить только ооочень грубые изменения на вульве, влагалище или шейке. Когда они появляются – вряд ли можно говорить о ранней диагностике рака.
2. И вот самый изюм. Онкоцитология и кольпоскопия. Онкоцитология – это единственный метод в гинекологии, который используется как скрининг и в его эффективности сомнений нет. Сдавать его нужно раз в 3 года. В «Белой розе» берут обычную цитологию. Ее чувствительность гораздо меньше жидкостей. Но справедливости ради, скринингом во всем мире является обычная цитология. Это связано с относительно небольшой стоимостью по сравнению с жидкостной. Приятно, что в последнее время из «Белой розы» анализы посылают в наш любимый НЦКМД. Может я и не объективна, но по мне так лучше обычная цитология в НЦКМД, чем жидкостная в сетевой лаборатории.
Но изюм ситуации в другом. Прямо на первичном приеме вам сделают кольпоскопию. Начнем с того, что онкоцитологию и кольпоскопию выполнять одновременно нельзя. Между ними должно пройти минимум 48 часов. Так указано в наших реках черным по белому. Но еще интереснее то факт, что люди, которые разработали этот чекап нихрена не понимают, зачем существует кольпоскопия. Помните у меня был рилс «Is it supposed that we know what we are doing? No? Great, just checking»? Он не набрал большой популярности, но это так смешно, потому что такая жиза. Кольпоскопия это не метод выявления рака. Это метод для определения наилучшего участка для биопсии. А значит нужно иметь показания для биопсии. Что это может быть? Аномальные результаты цитологии, отличные от NILM. И выявление 16,18 типов ВПЧ. Если нет показаний - кольпоскопия из крутого метода превращается в адскую машину гипердиагностики. Делать кольпоскопию не зная и не учитывая результаты цитологии - абсурд. А вот и полезного, я бы добавила в чекап 35+ ВПЧ. Так мы будем понимать, что а) цитология не ошиблась и эта пациентка действительно вне зоны риска рака шейки матки и б) за какими женщинами стоит понаблюдать внимательнее.
Какие выводы? Доверять или не доверять результатам этого учреждения – ваше дело. Изначальная идея была шикарной. Но с точки зрения докмеда этот чекап организован людьми, которые не только лишь всё понимают в гинекологии. А это обидно, обидно. С одной стороны, тратятся огромные деньги, хоть и спонсируются они из частного фонда. Но лучше бы пустили их на вакцинацию от ВПЧ. А с другой стороны, на пользу пациенту то это все тоже не идет: кого-то запугали зря, вывили «кисту» яичника, или «слишком толстый» эндометрий. А кого-то наоборот настроили, что все, больше ничего делать и не надо: прошел раз в 10 лет и нормально.
Что скажете? Кто обращался? Какое послевкусие осталось?