Честное слово, достали уже стенания по поводу умирания сел в России. Они, эти самые села уже 160 лет как умирают. Вот как Александр 2 освободил крестьян, так и начали села умирать. Просто у нас не принято об этом говорить.
Как же, это же при Советах все так плохо было, что села умирали и сейчас при злобных и коррумпированных. Ну, ну.
А давайте разберемся, что мы понимаем под фразой «село умирает». Что это, мор что ли на всех жителей напал? А что, болезней много и постоянно добавляется всякая хворь, ранее нам неизвестная.
Да не, не хворь – это просто люди постепенно из села уезжали, уезжали и осталось там пара бабушек и дед. Ну может еще пара алкашей – им то куда ехать. В городе такого добра и без них хватает.
Грустно? А мне не грустно, потому что это естественный процесс.
Немного статистики:
Одним из главных показателей статистики была людность крестьянского двора. Сколько в среднем людей было в крестьянской семье.
Село конечно еще жило и количество сельских жителей росло, но это происходило за счет общего роста населения и благодаря тому, что в семьях было много детей.
Подумайте еще вот над чем: как в 1855 году пахали землю, а как в 1938, а как в 2022?
Какая техника в этом процессе участвует? Думаю, что никому не составит труда узнать, сколько сможет вспахать современный трактор, а сколько потребуется лошадей и людей к ним, чтобы обработать такой же объем.
А уборка зерна и современный комбайн?
А теперь плавно переходим к не очень удобному вопросу. Раз для работы в поле требуется меньше людей, то, чем должны заниматься оставшиеся жители деревни?
Ааа, в огороде, наверное, теплицы, свинки, гуси и вообще, чем там селяне занимаются? Так что ли?
Не знаю как у кого, но мое лето в детстве проходило в Ростовской области - поля, холмы, речка.
Тетушка работала на ферме, дядя был пастухом. А еще у них было хозяйство – те самые картошка, помидоры, свинки и куры. Вставали они в 4 или в 5 часов, а ложились часов в 11 вечера. И так с апреля по октябрь. Да и зимой работы хватало. Адова работенка, надо вам сказать.
В семье было четверо детей и угадайте с двух раз, кто-то из них остался жить и трудиться в деревне? Угадали – никто не остался, все уехали. И это еще учитывая, что хутор был большой с клубом, школой и фельдшерско-акушерским пунктом.
А в деревнях поменьше дела обстояли еще хуже. Но тут дело не только в желании или нежелании людей жить в селе.
Проблема была еще и в заработках, и в необходимости.
Постой-ка, скажут мне, а как же осенние поездки заводчан, работников всяческих НИИ и студентов на уборку капусты? Уборка – это временная работа. Мне рассказывала бабушка, как к ним на лето приезжали десятки женщин и мужчин из Рязанской губернии и из Тамбовской на уборку урожая.
Но, только на уборку, а в остальное время семья сама справлялась.
То есть, поездки на картошку – это не пример того, как неудачно использовалась рабочая сила, а пример, как можно ее использовать рационально, когда возникала в этом необходимость.
Время шло и люди уезжали из деревни. Это естественный процесс. Технологии развиваются, эффективность повышается, потребность в рабочей силе уменьшается. А тут еще и стоимость продуктов. Оказалось, что при нашем новом капитализме в какой-то момент стало дешевле закупать отдельные продукты, чем их выращивать. Тут, конечно, была и другая составляющая упадка села - проблемы государственной экономической политики. В той же Европе существуют программы дотаций сельхозпроизводителям, разные программы поддержки, что приводит к снижению стоимости продукции.
У нас таких программ немного и те, что есть, в основном касаются льготных кредитов, гарантий и лизинга.
Но опять-таки не спешите ругать власть. До 91 года у нас был социализм, после 91 наступил капитализм. Капитализм, причем в классическом либеральном варианте. Все, как хотели.
Кое-кто из тех, кто ноет по поводу умирания села ведь так жаждали капитализма, так им хотелось, чтобы хозяин появился. Они считали, что какой-то абстрактный хозяин панацея от всех бед - от раздолбайства, кумовства и идиотизма. Хозяин не может быть идиотом, так они считали. Ну вот, появился хозяин. Посчитал, посмотрел и решил – а на фига мне столько колхозников бывших, когда для работы мне нужно всего-то 20 человек. А тут еще один капиталист-хозяин посмотрел и решил – да с какого перепуга я буду картошку в Мендюкино покупать, если турецкая дешевле в 2 раза с растаможкой?
Это и есть либеральный капитализм, свобода, мать его, предпринимательства. Атланты расправили плечи.
А государство что? А государство по классике – представляет интересы правящего класса, класса капиталистов. Буржуев, то есть. Но у нас же этого хотели?
Мне мать рассказывала, как рабочие в ее цехе в курилке обсуждали – вот придет хозяин и заживем и как неэффективна социалистическая экономика. В начале 2000-х она встретила своего аппаратчика и спросила о том, как ему при капитализме и при хозяевах живется. А надо вам сказать, что предприятие, на котором они работали, уже накрылось и оборудование по большей части было сдано на металлолом, а 15 тысяч работников куда-то рассосались по вахтам, базарам, магазинам и прочим объектам капиталистического труда.
Ответ был ожидаем:
- Мы же не знали, что так все будет!
А как оно должно было быть? А Детройт, а Ржавый пояс Америки, а шахты Англии? Это естественный процесс для капитализма. Поработали, поработали, получили прибыль, а потом прибыль начала снижаться. Все бросили и занялись другим делом, переехали туда, где рабочая сила дешевле, туда, где сырье ближе и издержки ниже. Это так работает.
Вот только не надо про шведов и про Норвегию. Мы не Швеция с населением меньше Московского, и не Норвегия, в которой народу живет меньше, чем в Питере. И кстати, в той же Швеции не все так радужно было с конца 70-х до середины 90-х.
Но да ладно, оставим все это великим экономистам и вернемся к истокам, в село. А село наше накрыло капитализмом по полной и ничего ты с этим не сделаешь в глобальном плане.
А заостряю внимание на глобальном. Сейчас в сельском хозяйстве преобладает промышленное производство. Везде так. А это значит, что все законы, касающиеся экономики производства распространятся и на село. Прибыль, себестоимость, эффективность производства, производительность, инновации и прочие буржуйские штучки. И естественно, что количество людей, занятых в производственных процессах уменьшается. А это в свою очередь обозначает, что все меньше жителей конкретной деревни будет занято на полях. И куда им, а их семьям куда?
Хорошо, часть займется выращивание курей и свиней, кто-то пасеку заведет, кто-то теплицу соорудит, но деревень-то было полно и людей них жило много. А не нужно столько сейчас. И в советское время не нужно было, и до того потребность в людях снижалась.
Фермеры – смешно. Кто такой фермер? По нашим представлениям – это такой, типа, кулак. Ну получил этот самый фермер 200 гектаров и посеял пшеницу. Нет, скажите вы, он там помидоры с перцем должен сажать. А вода там есть, а денег у него хватит? Скорее всего у него в запасе были пара старых тракторов и комбайн. Если что, можете поправить меня. Ну так вот, посеял на своих 200 гектарах пшеницу фермер, а рядом с ним агрохолдинг, чиновником из области организованный, тоже посеял на нескольких тысячах гектарах. У кого себестоимость будет ниже и кто сможет снизить цену на продукцию? Таких историй была масса.
Кто-то скажет, что это печально и государство должно……. Что должно? Поддержать убыточное предприятие, рассказать фермеру, что ему не пшеницу, а лен надо выращивать, дать ему денег, обеспечить техникой, удобрениями, рекламой обеспечить, гарантированно закупать все произведенное?
И тогда фермер останется и детей у него будет много, и приедут на село люди, вернутся селяне и расцветет наша деревня краше прежнего! Твою же…….!
Но тогда ответить осталось на один вопрос – мы за красных, али за кого? Те, которые не красные, не будут фермеру денег давать за просто так, да и вообще не станут – они лучше вложат в большое производство, чтобы наверняка, без сбоев и с минимальным риском и будут, наверное, правы те, которые не красные.
А мы что хотим, чтобы деньги с наших налогов вкладывались в убыточные хозяйства, чтобы эти деньги были пущены на долгосрочное развитие сельских районов и выращивание дотационных (во всяком случае на первых этапах) традиционных продуктов и культур - рожь, лен, какая ни будь репка и еще чего там выращивают? Клюкву развесистую и бруснику кустистую?
Кстати, про клюкву. Помню, как я был удивлен, как ее выращивают и собирают в промышленных масштабах. Блин, это вам не дети с лукошками.
Вы уверены, что все такие начинания у нас не загнутся и через пару лет Счетная палата не найдет кучу злоупотреблений и растрат в очередном Национальном проекте?
Но дело даже не в уверенности или в желании, или нежелании.
Есть вектор развития общества, экономики и он у нас сейчас задан. Любые изменения меняют не только само направление, базис, но и идеологическую надстройку.
А вот это реально? Я не знаю, а вы?
Не кидайтесь в меня тепличными помидорами, не экономист я, а этот материал просто попытка поразмышлять на тему, сидя на завалинке. Ну там, Бриан - это голова, а телега с таким колесом до Москвы не доедет. Как-то так вот.
Да, и ответов тут нет – одни измышления и пустопорожние рассуждения.