Ледовое побоище, или битва на Чудском озере, - одно из самых мифологизированных событий в отечественной истории. В нем до сих пор множество неясных моментов - количество немецких рыцарей, участвовавших в сражении, точное место битвы и прочее. Эта мифологизированность нашла свое отражение и в школьных учебниках по истории. Так как в исторической литературе нет единой точки зрения на различные вопросы, касающиеся Ледового побоища, статья будет основываться только на моих знаниях, логике и рассуждениях, которые, естественно, могут не совпадать с мнением читателей.
Приведем фрагмент текста из школьного учебника, относящийся к Ледовому побоищу.
"Александр решил заманить рыцарей на лёд Чудского озера. Лёд затруднял движение тяжёлой рыцарской конницы, ведь не только всадники, но и кони были скованы тяжёлыми металлическими доспехами. Зато на льду было легче действовать русским дружинникам и ополченцам.
Решающая битва произошла 5 апреля 1242 г. на Чудском озере. Рыцари построили свои войска в форме клина (по выражению летописцев "свиньёй"). В центре находилась тяжеловооружённая и защищённая доспехами пехота, по бокам клина - тяжёлая конница. Александр хорошо знал боевые приёмы противника. Перед сражением он усилил конницей свои фланги (бока построенного войска), а против головы "свиньи" поставил менее подготовленных ополченцев.
Когда немецкое войско вступило на лёд и ударило по стоявшим в центре ополченцам, те стали с боем отходить. Рыцари, считая сражение выигранным, устремились вперёд. Но русские воины по сигналу Александра бросились справа и слева на малоповоротливую рыцарскую колонну. Конные дружинники схватились в кровавой сече с тяжёлой конницей врага. Во главе суздальской дружины сражался сам Александр. Мужественно бились русские воины, их нажим на "свинью" всё более усиливался и закончился полным разгромом немецкого войска.
Много воинов ордена было убито и взято в плен. Часть из них бежали с поля боя, но попали на уже подтаявший лёд озера и под тяжестью своих доспехов и коней ушли под воду."
Помимо этого приведем в пример схему битвы на Чудском озере с учебника.
Начнем с того, что Александр заманил рыцарей на лед, и вся битва происходила на льду.
Для XIII в. отмечается т.н. малый климатический оптимум, т.е. потепление климата, который охватил бОльшую часть земного шара, в том числе и Европу. Сражение происходило 5 апреля, но по новому стилю (или по григорианскому календарю) оно произошло 17 или 18 апреля. К этому времени лед, как так же отмечается в последнем цитируемом абзаце, начал бы уже подтаивать даже сейчас. И он бы уже с момента вступления неприятеля на лед (а не как написано в тексте, только к моменту бегства немецких рыцарей) не выдерживал бы рыцарей, ведь только лошадь сама по себе весит 300-400 кг и больше. Добавим к этому защитное снаряжение лошади, человека, сидящего на ней и его защитное и наступательное вооружение. Помимо этого с одной только немецкой стороны было 100-200 человек, считая местных наемников из числа чуди. Со стороны Александра Ярославича было чуть больше воинов. Так что по логике никакой битвы на льду быть не могло. Могли на каком-то этапе сражения загнать рыцарей на лед, но целиком бой на льду не проходил. Также в одной хронике указывается, что убитые воины падали на траву, тоже показывающее то, что климат на тот момент был теплый.
Далее. "Зато на льду было легче действовать русским дружинникам и ополченцам". У русского дружинника, который тоже был конным воином, по весу было такое же снаряжение, как и у немецкого рыцаря, а то и больше, поэтому разницы никакой не могло быть.
Перейдем к тому, что немецкие войска выстроились клином, или "свиньей". В центре находилась пехота, а по бокам конница.
Для начала отметим, что никакой пехоты в самом сражении не было, оно было чисто конным. Но даже если бы в битве участвовала пехота, то, по моему мнению, такое построение было бы нелогичным с участием в нем пехотинцев (кнехты, обозначенные на карте, которые являлись слугами рыцарей (у каждого рыцаря было по 3-4 кнехта) тоже были конными).
Основой боевых действий тяжелой копьеносной рыцарской конницы (а рыцарь изначально и был конным воином; только в дальнейшем термин "рыцарь" стали распространять на любых закованных в броню воинов, в т.ч. пеших) является скоростной таранный копейный удар по рядам противника. А это значит, что:
- Первое - для осуществления этого маневра пехота должна была двигаться со скоростью конницы либо
- Второе - конница должна была двигаться со скоростью пехоты.
Однако оба этих пункта неверны. В первом случае это физически невозможно, не важно, где бы происходило действие - на льду или на земле. Во втором случае если бы рыцари двигались с той же скоростью, что и пехота, от этого пострадала бы эффективность копейного удара по войскам Александра Ярославича.
Но даже если бы в теории такое построение (с пехотой по центру) существовало, то из-за разных скоростей бега лошади и человека формация бы просто развалилась.
К началу битвы, как уже было указано, на стороне рыцарей Ливонского ордена были пешие наемники из чуди, однако они почти сразу сбежали и в битве не участвовали. Построение клином, несомненно, было применено, но, соответственно, не в том виде, в котором оно указано в учебнике.
И последний момент, который стоит рассмотреть, это ход самой битвы. "Когда немецкое войско вступило на лёд и ударило по стоявшим в центре ополченцам, те стали с боем отходить. Рыцари, считая сражение выигранным, устремились вперёд. Но русские воины по сигналу Александра бросились справа и слева на малоповоротливую рыцарскую колонну. Конные дружинники схватились в кровавой сече с тяжёлой конницей врага. Во главе суздальской дружины сражался сам Александр. Мужественно бились русские воины, их нажим на "свинью" всё более усиливался и закончился полным разгромом немецкого войска.
Много воинов ордена было убито и взято в плен. Часть из них бежали с поля боя, но попали на уже подтаявший лёд озера и под тяжестью своих доспехов и коней ушли под воду."
В целом, ход сражения указан в тексте и на схеме правильно: немцы свиньей ударили сначала по лучникам, которые тоже были конными, а затем столкнулись с основной массой воинов, которые, однако, стояли единым массивом, а не разделенными на подразделения, как отражено на схеме. Также в источниках не упоминается и засадный отряд.
В заключение стоит сказать, что несмотря на то, что события 5 апр. 1242 г. в учебниках в основном показаны верно, многие моменты еще стоит изменять или хотя бы уточнять.