Вы только вчера с того света?

В 1877 году веке известный итальянский астроном Джованни Вирджинио Скиапарелли во время великого противостояния Марса внимательно изучил поверхность этой планеты и сообщил миру о существовании знаменитых марсианских каналов.

Он увидел на Марсе прямые линии, которые назвал итальянским словом «canali», которое обозначает протоки естественного или искусственного происхождения, и может переводиться на английский как «channels», «canals» или «grooves».

При переводе его работ использовалось слово «canals», употребляющееся для каналов искусственного происхождения. Во многом благодаря такому названию и из-за неточности перевода его труда на английский язык в конце 19 - 20 века получила распространение точка зрения об искусственном происхождении "каналов".

Вскоре существование на Марсе каналов подтвердили и другие исследователи.

Появилось предположение, что на Марсе существует высокоразвитая цивилизация, что сложную систему орошения планеты - систему каналов - соорудили разумные существа - марсиане.

Прошли годы, и открытие Джованни Скиапарелли оказалось ошибкой!

Исследователи сделали вывод, что "каналы" на видимом диске Марса - это следствие несовершенства телескопов и особенностей человеческого зрения.

Опыт показал, что, когда человек рассматривает неясную картину, он всегда стремится увидеть прямые линии даже там, где их нет и не было никогда.

Провели эксперимент: в плохо освещенной аудитории перед учениками - на дальней стене - повесили лист белой бумаги с пятнами неправильной формы и попросили нарисовать то, что они видят.

Получилось, что на всех рисунках ученики изобразили правильные линии, очень напоминающие марсианские "каналы".

"Сходный эффект возникает и в тех случаях, когда описывают события далёкого прошлого. Рассказчик в какой-то степени упрощает действительный характер событий, стремится представить процесс развития логически более прямолинейным, чем он был в действительности".

Б.Б.Кудрявцев "Биография великана"

К чему мы привели этот пример?

А он касается всех нас: когда мы что-то вспоминаем, особенно то, что нас мало касается либо нам неприятно вдаваться в подробности произошедшего, мы как будто упрощаем все, что описываем. Как будто рассказывает вкратце длинный роман. Подобное краткое и часто косноязычное описание романа или фильма бывает плохой мотивацией его прочитать (или посмотреть).

Еще хуже, когда человек искажает смысл сюжета и дополнительно его упрощает, тут уж понять, что к чему, вообще невозможно.

А теперь к сути: ещё хуже, когда люди говорят о том, чего не знают, не видели, не слышали сами, а только со слов других, которые сами о сути передаваемой информации узнали из тысячекратного много раз искаженного пересказа. А то и из чьего-то непонятного сна. В итоге мы слышим фантазию, домысел, миф, и, если он нам нравится, хотим в него верить и верим.

Даже если пересказываются изыскания ученого или теории философа, легко их исказить, утверждать то, что он только предполагал, а может быть, и совсем случайно оболгать хорошего человека))

Хорошо, если рассказанная история окажется безобидной и не подвигнет нас к каким-либо "подвигам" во имя своего духовного развития!

Послушать иных самоуверенных рассказчиков о "том свете", о параллельном мире, так покажется, что все они только вчера оттуда, и там они в здравом уме и твердой памяти были долго, жили счастливо, изучали потустороннее, все увидели своими глазами и нам, недалеким, рассказывают без ссылок на источник своего знания (где прочитал, кого прочитал). Часто - никаких упоминаний. И как легко подпасть под эту уверенность...