Уже очень давно меня занимает вопрос о происхождении и укреплении в сознании русской творческой интеллигенции такого явления, как пораженчество, коллаборационизм и космополитизм. За много лет, это постепенно стало какой-то аксиомой, что оппозиция власти - это всегда хорошо и правильно, патриотизм - это для плебеев или не очень умных людей. И никакой середины тут нет, ты либо всегда критикуешь и никогда не одобряешь, либо ты автоматически попадаешь в противоположный лагерь и становишься изгоем для всех «приличных людей».
Уже несколько лет, в качестве эксперимента я анализирую западные соц. сети и прессу. Благо современные технологии легко позволяют выбрать интересующую страну и наблюдать за динамикой настроений на происходящие события в мире, как людей так и прессы в этой стране.
Ни в одной стране мира, из тех которые нам часто ставят в пример, нет такого пренебрежительного отношения интеллигенции к патриотам собственной страны как в России.
Хотя последние пару лет, что-то подобное наблюдалось в США, во время и после президентства Трампа. Обширная кампания, по дискредитации сторонников Трампа, поделила общество на неотёсанных реднеков MAGA (make America great again), по совместительству ура-патриотов и на интеллигентных сторонников демократов.
На стороне демократов как правило выступает творческая интеллигенция и представители шоу-бизнеса, короче говоря все те, кто постоянно на виду и глядя на кого, обывателю хочется быть похожим.
Я очень хорошо помню, как меня поразил случай, когда американская актриса Джина Карано, одна из немногих голливудских звёзд открыто поддерживавших Трампа, была буквально отменена за этот твитт:
Её слова перевернули с ног на голову и представили все так, будто она сравнила гонения на республиканцев с Холокостом. Она несколько раз пыталась объяснить, что имела ввиду радикализацию общества и то, до чего она может доводить, но как мы знаем, Холокост - это запретная тема, которая принадлежит только евреям и любая попытка использовать эту тему в качестве аналогии, ревностно охраняется и не допускается к использованию без специального разрешения.
Например движение metoo может использовать эту аналогию, без страха подвергнуться отмене. Максимум пожурят и как в случае с этой статьёй, заставят скорректировать послание.
Первая попытка отменить Джину Карано, случилась за пару месяцев до этого, когда она собственно выразила сомнение в честности прошедших выборов и написала слова поддержки Трампу. Пикантность этой ситуации придаёт тот факт, что с выборами Байдена действительно оказалось все очень мутно, что стало очевидно только сейчас. Тогда сторонники демократов придумали хештег «уволить Джину Карано», но довели дело до конца только после твитта про евреев. В итоге она потеряла роли, контракты и авторитет в Голливуде.
Как только президентом стал Байден, вся творческая интеллигенция Америки, слилась в едином патриотическом порыве, но это был так называемый «патриотизм здорового человека».
Выходит что в США, оппозиция власти является чем-то похвальным, только в случае если это оппозиция республиканской партии. То есть очевидно, что нет никакого правила быть несогласным с властью, а быть патриотом в отдельных случаях очень даже почётно. Например протестующих у Капитолия 6 января, после выборов Байдена, тут же заклеймили публичным позором и пересажали всех по очереди, ни о каком геройстве последних, никто даже не заикается.
Конечно тут нет никакой глубокой идеи, потому что соперничество двух партий и их критика или поддержка в США, уже давно обусловлена не тем что партии делают для государства по факту, а то какую партию спонсирует та или иная индустрия, для последующего лоббирования своих интересов.
Вернёмся же в Россию, как это работало и работает здесь?
Авторитет власти был разрушен до основания к 1917-му году. Тогда вся творческая интеллигенция работала над этим, начиная с восстания декабристов. Именно тогда, сложился светлый образ мученика, пострадавшего за «правду». Было почётно умирать или страдать за идею, а не за кусок хлеба.
Никто правда не фокусировался на том, что почти все декабристы, были обеспеченными выходцами из дворянства, у которых с куском хлеба проблем не было. Это наоборот придавало борцам некий шарм и благородство.
Протестные настроения с тех пор не переставали будоражить умы творческих людей. В подвиг превращалось любое противодействие власти, в прессе и литературе восхищались этими идейными борцами, привлекая еще больше поклонников протестных движений.
В протоколах Сионских мудрецов, опубликованных впервые в 1901 году, есть очень чёткая формулировка на эту тему:
Реклама политических преступлений.
«Мы старались и, надеюсь, достигли того, что гои не постигли такого способа борьбы с крамолой. Для этого через прессу и в речах, косвенно, – в умно составленных учебниках истории, мы рекламировали мученичество, якобы принятое крамольниками на себя, за идею общего блага. Эта реклама увеличила контингент либералов и поставила тысячи гоев в ряды нашего живого инвентаря.»
Можно как угодно относиться к этим протоколам, но совершенно очевидно, что они, написанные в конце XIX века как теоретическое руководство, реализованы на практике и остаются актуальными спустя 120 лет. Если отбросить моральный аспект, нельзя не признать, что план гениален.
Реклама мученичества особенно эффективна в христианском обществе, люди инстинктивно, на уровне подсознания сочувствуют мученикам, особенно в случае общественного резонанса. Я вот до сих пор не могу понять, как так вышло, что Ходорковский в какой-то момент превратился в политзаключённого, это такой абсурд, что до сих пор не укладывается в голове.
Сначала мучениками были декабристы, потом революционеры, которые боролись против самодержавия.
Даже если идейные борцы за правду были террористами или убийцами, намерение и конечная цель оправдывали любую жертву.
Одно из первых покушений на Петра Столыпина в 1906 году, закончилось взрывом, в котором погибло 27 человек, среди которых был один ребёнок и одна беременная женщина. Столыпин выжил, но двое его детей стали инвалидами.
Случайных жертв никто не считал, все бросалось к ногам протесту.
Многие наверняка помнят фамилии: Кибальчича и Софьи Перовской, но не все задумываются что Кибальчич изготавливал бомбы, а Перовская координировала атаки на Александра II, в результате нескольких попыток покушения на императора, погибло не менее 15 человек случайных людей. Были ли эти людьми патриотами? Возможно. Достойны ли их подвиги того, что в их честь названы множество улиц в разных городах России? Сомневаюсь.
После того как одни мученики отдали всю власть советам, пришло время других мучеников, пострадавших уже от новой власти, к которой предыдущие их привели. И тут бы конечно не мешало стать внимательнее к политическим статьям, все ли они одинаково героические? Как так вышло, что политические статьи не теряют своей популярности и почётности среди интеллигенции?
Всегда ли одного несогласия с властью, достаточно для того чтобы стать уважаемым и идейным борцом за свободу среди интеллигенции? И нужно ли стесняться быть патриотом, при любом удобном случае язвительно вспоминая царя батюшку, в качестве символа борьбы с властью.
Меня передёргивает каждый раз когда я слышу эти яркие метафоры про царя. Я всё пытаюсь уловить эту логическую цепочку, по которой либеральная интеллигенция в последнее время вдруг начала так часто вспоминать царя и так незаслуженно игнорировать Ленина?
Так что в итоге не так с патриотизмом? В какой момент возвышенные идеи, стали существовать отдельно от страны и их граждан? Ведь изначально всё задумывалось совсем не так.
В какой момент идея, в основе которой были: патриотизм, государство и дальнейшее благополучие людей живущих в нём, стала существовать отдельно от всего этого?
Дорогие просвещённые интеллигенты, не пора ли вам откалибровать свой либерометр? Провести так сказать ревизию своих светлых идей. И понять в конце концов, что свобода принадлежит не лично вам или вашей идее, а миллионам людей.
А вы в борьбе за свои идеи, так долго наслаждались героизмом и мученичеством сомнительных героев прошлого, что не заметили как сделали страну и её граждан основным обьектом своей борьбы.