Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением № 305-ЭС21-19707 разъяснила данный вопрос.
Суть дела следующая. Банк передал право требования третьему лицу (коллекторскому агентству). После этого агентство направило заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Ссылаясь на неисполнение этого требования, наличие у заемщиков задолженности в сумме, превышающей 500 тыс. руб., просроченной свыше 3 месяцев, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании одного из заемщиков (должника) несостоятельным (банкротом) и о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Суд изначально возбудил дело о банкротстве. Но через некоторое время оно было прекращено в связи с тем, что требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не носили бесспорного характера, между заявителем и должником имелся спор о праве, который подлежал разрешению судом вне дела о банкротстве.
Верховный суд с этим не согласился. По его мнению, к коллекторскому агентству перешли все права банка (п.1 ст. 384 ГК РФ), а на требования заявителя распространяются положения аб.7, п.2, ст. 213.5 Закона о банкротстве. Таким образом, заявитель был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке.