Кажется, пришло время в очередной раз напомнить несколько фактов. Про клетки и сенсорные нейроны, в основном. Дырбулщыл вышел длинным, извините.
Клетка. Микроскопическая фабрика, окруженная избирательно проницаемой оболочкой и всю жизнь занятая синтезом одних молекул и разложением других. Кажется, так это выглядит ин витро.
В сложном организме клеток много и они очень специализированные по функциям и, соответственно, устройству. Самые для начинающего буддиста интересные -- т.н. нейроны. Ну, вы в курсе, это такие сделанные из живых клеток шлейфы, которые сигнал туда-сюда проводят, обмениваясь ионами и всякими медиаторами.
И чтобы вся эта огромная мясная кукла успешно двигалась в сложной среде, у нее в ходе эволюции эти нервные клетки собрались постепеннно в несколько хабов -- нервных скоплений -- согласованно управляющих отдельными подсистемами и всей тушей в целом. Различные этапы такого ганглеобразования хорошо видны на разных простых организмах.
Есть мнение, что собранные в большом количестве нервные клетки, образовав между собой устойчивые синаптические связи, начинают производить не только химию и электричество, но еще и такую штуку, которая вам известна как сознание. Ну, вот так. Каждая по отдельности живет своей обычной жизнью и даже не знает, что она часть какого-нибудь криейтора или виолончелиста, а как соберутся большой кучей -- начинают про этого своего итогового копирайтера "знать". Хотя при этом каждая по-прежнему просто химичит что-то внутри себя, как и раньше. В общем, это сложная тема, наука тут еще не конца разобралась.
С двигательными нейронами картина более-менее ясная. Передача или, наоборот, непередача импульсов заставляет сокращаться или расслабляться другой тип клеток -- мышечные волокна, а ЦНС через обратную связь все эти сигналы-сокращения в автоматическом режиме координирует и согласовывает.
С сенсорными интереснее. Те из них, которые связаны непосредственно или через помежуточные узлы с межушным ганглием, поставляют в разные его участки свои разряды. В результате в нем то здесь, то там сложившиеся группы нейронов то возбуждаются, то затухают, а итог всей этой энцефалогальванизации вы потом видите в качестве окружающего мира и себя в нем.
Тут есть важный момент, который все почему-то упускают.
До мозга с разных участков периферии доходят не картинки. Не цвета, не звуки, не вкусы и не ощущения твердого или мягкого. Доходит до него, грубо говоря, одно и то же электричество. А ощущения цвета или запаха он уже сам сочиняет и наружу проецирует. И только эту на множестве уровней согласованную проекцию вы всю жизнь и проживаете как реальность, считая при этом саму причину ее возникновения чем-то по отношению к ней вторичным. Нет ли тут некоторой путаницы причины со следствием?
Засада в том, что видите вы не просто механическое отражение того, что предположительно есть снаружи. Вы наблюдаете творческий процесс.
Поскольку живая реальность постоянно питается сама собой, каждому сложившемуся из нее временному организму критично важны контрасты. Ну, тут понятно -- любое изменение обстановки может закончиться утилизацией с трудом накопленных ресурсов в пользу кого-то более шустрого или зубастого. В результате большую часть сочиняемой реальности занимают такие необходимые понятия, как "больше-меньше", "старше-младше", "быстрее-медленнее" и так далее. Пары противоположностей, то есть. Верх-низ там, светло-темно, внутри-снаружи, пустой-полный, я-ты, добро-зло и так далее.
Для триллиона связанных друг с другом простых электрохимических переключателей -- как и для каждого из них по отдельности -- совершенно неважно, существуют ли эти противоположности в объективной реальности. Если их в получаемых сигналах можно выделить -- они и будут выделяться, по эволюционно сложившемуся алгоритму. По этой способности вся архитектура и отбиралась. А поскольку итоговая модель успешно работает, она принимается за корректную. Не кем-то принимается, а сама собой, еще на уровне процессора.
Выглядит это для наблюдающего сознания таким образом, как будто все эти категории вроде "больше" или "меньше", "хуже" или "лучше", "приятный" или "отвратительный" действительно существуют в качестве факта воспринимаемого мира. Как и имена. И группы, в которые объединяются явления или живые организмы по какому-то отличительному признаку. И сами названия этих групп или организмов. Как характерные для того или иного элемента воспринимаемого мира "цвета", "звучания" и "текстуры". Ну и так далее.
В некотором роде это так и есть, если забыть, что этот воспринимаемый мир только что был тем же самым мозгом нарисован, который все эти границы и сочиняет.
Это все, в общем, присказка была.
То, что любые отличительные признаки, категории, понятия и названия только наложены воспринимающим агентом на цельную реальность, все знают. Просто редко об этом задумываются.
А то, что эта на самом деле не имеющая внутри себя никаких разделений реальность еще и одномоментная, всегда сейчас и при том полностью лишена любой протяженности во времени или пространстве -- на первый взгляд менее очевидно. Но если подумать. Фальшивый объем, который мозг к "воспринимаемому" миру для удобства ориентации дорисовывает, он же не в самой реальности происходит. То есть это даже не восприятие, со всеми оговорками, это в чистом виде фантазия.
Когда вы одно и тоже разное в деталях но при этом постоянное сейчас называете поочередно то вторником, то средой, то днем всех святых, то полднем двадцать первого века -- вы же не на объективно существующий факт реагируете. Это просто мозг выборочно помнит предыдущие в нем же сложившиеся паттерны и постоянно происходящие изменения в обстановке замечает. По сравнению с теми, что в его же связях существуют. И больше нигде.
Получается такой бесконечный "прошло-будущий" пузырь, в котором внимание может произвольно туда-сюда между памятью и прогнозом бегать. Просто разные группы нейронов поочередно активизируются, а вы в результате как бы ясно видите свое вчера и планируете свое завтра, "наблюдая" их в некоем объеме. Ну, или про давно вымерших неандертальцев думаете, например, -- опять же, как бы "видя" всех этих наряженных в шкуры зверей в только что для них сочиненном пространстве.
Есть один забавный момент в функционировании всей этой клеточной машинерии.
Вся вышенабормотанная банальщина в любом относительно развитом мозгу так или иначе присутствует в виде так называемых знаний. На полке лежит, фигурально выражаясь. И может по тому или иному поводу быть рассмотрена вниманием, обдута от пыли и обратно уложена. А в постоянном и непрекращающемся режиме, отдельно от кладовки с багажом, сочиняется яркая история т.н. индивида -- набора не особо четко видимых категорий, социальных ролей, привычек и прочего, который известен мозгу в качестве "себя".
И этот смутный образ у него то ли совпадает с собственно телом, то ли включает тело в себя, то ли где-то внутри тела воображается, смотря по обстановке. Главное, само его существование никогда не подвергается сомнению. Примерно так же, как создающий впечатления мира мозг никогда не сомневается в получающейся у него картине со всеми этими "синими", "зелёными", "сладкими", "горькими", "нашими", "чужими", "близким", "далеким", "большим", "маленьким" и проч.
И уже этот не столько даже воспринимаемый, сколько подразумеваемый глюк -- отражение в памяти всех его зафиксированных моментальных "состояний" -- принимается за надежную точку отсчета, по отношению и по сравнению с которой выстраивается вся прочая система координат.
Если бы вы только могли все время, когда вам кажется, что вы воспринимаете этого самого "себя", помнить о том, как и что ответственно за само это ваше восприятие, ваш мир довольно скоро мог бы кардинально измениться.
Ладно, внезапно пора сворачиваться.
Прошлого нет, будущего нет, настоящий мир не поделен на фрагменты и уровни.
Вы видите только ум. И сами при этом только в уме существуете в виде виртуальной сущности -- как бы обладающего какими-то отличительными признаками индивида.
Ищите того, кто действительно все это видит.
Ом.