Лично я до начала работы в ФССП непосредственно с судебной системой не сталкивался и практики участия в судебных заседаниях не имел.
Для большинства населения участие в судебном заседании дело если и не исключительное, то редкое.
Я сейчас не имею в виду тех, кто участвует в судебных заседаниях в связи с исполнением должностных обязанностей и профессиональных юристов, как и профессиональных «жалобщиков».
Обстановка в судебном заседании непривычная, да еще нужно соблюдать «ритуал», предусмотренный процессуальным законодательством.
Понятно, что у многих «обычных» участников заседания возникает волнение и, как результат, отход от избранной позиции.
По неизвестной мне причине, часть граждан, несмотря на обращение за юридической помощью к профессиональным юристам, изъявляют желание и самим участвовать в судебном заседании.
Возможно, потому, что нанятым юристам не доверяют, тогда возникает вопрос, почему обратились именно к этому?
Или считают свое участие нужным не только с целью контроля своего представителя, но результат, зачастую, оказывается плачевным.
Суд для выяснения обстоятельств обращается с вопросами именно к участникам, не давая этот вопрос пояснить представителю.
А участник, растерявшись, «выдает» позицию, противоположную той, на которой сошлись с представителем при подготовке к судебному заседанию.
После такого «экспромта» вернуться к прежним требованиям уже невозможно.
Для примера приведу случай взыскания долга по расписке.
Вроде бы простейшее дело.
Есть расписка о получении денежных средств, и проиграть такое дело, казалось бы, невозможно.
Однако, на самом деле денег «заемщик» не получил, а данной распиской «расплатился» за причиненный имуществу ущерб.
О том, что денег не получал, ответчик заявил в судебном заседании, ну а мой клиент с ним согласился, сказав, что хотя денег он и не давал, долг у ответчика все равно есть.
Однако, иск-то был о взыскании долга по расписке. Предлагал я клиенту вообще в суд не идти, а написать заявление о рассмотрении дела без участия: вопрос простой, доказательство (расписка) есть.
Но вот очень захотелось.
Не сложно догадаться, каким, после взаимного признания, было решение судьи.
Что касается возмещения причиненного ущерба, то его уже не доказать.
Оценки причиненного ущерба не было, последствия устранены, да и делать это нужно уже другим исковым заявлением.
Подобные случаи не единичны, последствия этого легко предсказуемые.
А вот кого будет винить проигравшая сторона: себя, судью или юриста?