В 1989 году в Москву приехал британский фотокорреспондент Крис Ниденталь. Он ходил по улицам, снимал людей. Для репортажа ему также захотелось снять, как живут советские люди. Но руководство, куривавшее приезд иностранца, решило схитрить. Журналисту "подсунули" жилье не самого последнего человека. Крис Ниденталь провел сутки в гостях у столичного дипломата и поснимал его образцово-показательную квартиру. Не удивительно, что фото получились до скуки приличными, стерильными.
Вот, например, снимок "Завтрак в советской семье".
Да-да, я тоже отлично вижу, что все постановочное. Семье очень явно позирует фотографу. Но тут мне интересно рассмотреть детали - их так навязчиво показывали иностранцу, а значит считали признаком хорошей жизни в 1989 году. И что же мы такого видим?
Идеально одетые мама и папа и детка сели завтракать. Мама даже в колготках и туфельках - ага, вот именно так и ходили все советские домохозяйки по дому, правда? В репортаже сказано, что женщина не работает, занимает домом, так что ее слишком нарядный вид кажется не очень правдоподобным. Оправдывает его только то, что в этот день семья принимала важного гостя, что дает повод нарядиться.
Такой "марафет" на хозяйке дома, ее муже и ребенке мне напомнил то, как обычно изображали идеальную американскую семью в 50-60-х годах. Там тоже на фото семья вроде занималась обычными делами, не замечала журналистов, но при этом прически, одежда были явно не домашними и все домочадцы слишком старались улыбаться, показывая как они невероятно счастливы. Герои нашей фотографии явно следуют этому образцу. "А чем мы хуже?", словно говорят они нам со снимка.
Идеальный завтрак, который продемонстрировали иностранцу в 1989 году - батон, кусочек сыра, шпроты и печенье. Сами по себе продукты весьма обычные, хотя странно, что их решили подать одновременно. Особенно шпроты. Вы вот ели их на завтрак? В моей семье их к новогоднему столу покупали, но точно не для утренней трапезы. На фото эта банка со шпротами выглядит как реквизит. Но кто знает - может, московские дипломаты только ими и завтракали. Тогда у них крайне странные вкусовые предпочтение - шпроты с чаем и печеньем, это ж не очень вкусно.
Смутила меня сервировка стола. Я не эксперт в этикете, то подобные блюда, вроде бы, не требуют наличия вилки и ножа. Не шпроты же ими собираются резать, а других блюд не заявлено. Так зачем же такая сервировка? Чтобы показать журналисту, что мы тоже люди культурные?
Самовар на столе - это, конечно, перебор. Может я, конечно, не права, но я слабо представляю, чтобы для обычного завтрака в 1989 году кто-то кипятил воду именно в нем. Тем более на плите мы видим нормальный чайник. Так что семья, как мне кажется, хотела добавить национального колорита, который способен удивить зарубежного журналиста. Сужу, конечно, по личному опыту - в моей семье был электросамовар, но он стоял на шкафу для украшения. Доставали его пару раз по просьбе гостей, у которых его не было и им хотелось посмотреть, как этот самовар работает.
Самовары, кстати, частенько "липили" на постановочные семейные фото конца 80-х. Как снимает фотограф счастливую советскую семью на кухне, так непременно появлялся он. Вот для примера фото 1988 года - оно невероятно напоминает то, что мы сегодня обсуждаем, правда? Вот такой приятный, но весьма навязчивый образ идеального семейного чаепития в СССР.
Но вернемся к 1989 году и визиту Криса Ниденталя в гости к московскому дипломату. Журналист кроме кухонных посиделок тогда еще заснял, как советская семья отдыхает по вечерам.
Это фото называется "После ужина", так что предполагает съемку вечером, но мне что-то кажется, что между первым снимком "Завтрак в советской семье" и этим "После ужина" на самом деле прошло максимум пару минут, а не весь день).
Напомню, что журналиста пригласили не в самую простую квартиру. Это было жилье столичного дипломата (эх, жаль, что имя его нигде не озвучили). Находилась квартира в самом центре Москвы. Так что я с любопытством рассматривала детали интерьера, пытаясь найти что-то статусное, что нельзя было в то время купить простым людям с менее статусными профессиями. Честно, что-то сверхвыдающееся обнаружить не получилось. Разве что мягкая мебель не самая распространенная - выглядит дорогой для конца 80-х. Непривычен мне и ковер - подобной расцветки я не видела ни в продаже, ни у знакомых в гостях. Стенка, лампы, телевизор - это все довольно стандартное, даже зацепиться не за что.
Увы, но снимок мне показался скучным. Явно перед визитом гостя из комнаты убрали все вещи, чтобы журналист не увидел чего-то лишнего. Наводить порядок перед приездом гостей - нормально. Но тут словно перестарались - пустые полки, пустой стол. Какая-то "неживая" комната получилась. Почему-то так и лезет картинка, как перед визитом журналиста в комнате ходят инспекторы и дают указания - "Так, что это, книга вашего ребенка про Тома Сойера? Убрать! Не читают наши дети иностранщины! А это что? Игрушечный мишка? Выглядит слишком просто, а то гости подумает, что мы бедствуем. Убрать! В кресле лежит журнал с выкройками? Иностранец подумает, что мы не может вещи найти в магазинах? Убрать журнал! Радио какое-то немодное. Убрать!"
На фото в гостиной комнате мне снова не дала покоя обувь на героях. Папа в белоснежных туфлях, мама в "каблуках". А ребенок тогда чего в кеды не нарядили? А то сидит, бедолага, на полу, да еще и в одних носках.
Важно добавить, что фото, которые я сейчас с вами посмотрела, мне нравятся, я не считаю их фальшивыми. То, что они постановочные - это нормально (к приезду гостя готовились). Я верю, что это настоящая семья, а не актеры, я верю, что это их реальная квартира. Мое мнение, что чуточку перестарались с созданием нужного "гладенького" впечатления. Это и вызвало у меня улыбку. Понятное дело, что оставлять бардак в шкафах или менять чистый костюм на обычную пижаму не нужно было - но все же более естественная домашняя одежда и побольше обыденных вещей в доме сделали бы снимки более живыми.
Допускаю, что я упустила что-то интересное на снимках. Если что-то обнаружили - напишите, пожалуйста в комментариях, обсудим :-)