Август 2020 года. Волгоград. За несколько дней до родов, в квартиру к Елене, уже воспитывающей 15-летнюю дочку позвонили незнакомые мужчины и …... Пристав с торгов продала единственное жилье должника. По приговору суда Б… О.О. признана виновной в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Судебный пристав исполнитель в г.Волгограде осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в системе федеральной службы судебных приставов на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Апелляционное определение Волгоградского Областного суда от 29 июня 2022 года, приговор оставлен без изменения. Подсудимая Б. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, настаивает на своей невиновности в совершении инкриминируемого деяния. Оспаривает квалификацию содеянного, заявляя об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления. Обращает внимание, что после реализации квартиры, принадлежащей потерпевший, последней были переданы средства, оставшиеся после продажи, достаточные для приобретения комнаты. Указывает на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемое ей преступное деяние совершено, и этим числом датировано постановление о передаче квартиры на реализацию. Ссылается на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурора, поскольку доказательств ее виновности в материалах дела не содержится. Заявляет, что предоставила в уполномоченную организацию необходимый пакет документов для реализации квартиры, каких-либо замечаний ей высказано не было. Отмечает недостатки и сложности работы программы, обеспечивающей соблюдение контроля за реализацией арестованного имущества. Утверждает, что решение о реализации квартиры потерпевшей принято ею на основании информации, содержащейся в программе, и оснований не доверять этой информации у нее не имелось, какого-либо специального обучения для работы с этой программой с нею не проводилось. Также, указывает на противоречия в описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, что нарушает право на защиту. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор. Однако, как установил суд: Вопреки доводам осужденной, между ее действиями и наступившим преступным результатом, выразившимся в лишении права собственности потерпевшей на принадлежащую ей квартиру имеется прямая причинная связь, поскольку именно Б…а О.О., состоя в должности судебного пристава-исполнителя, являлась должностным лицом, наделенным властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, осуществляя функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, ненадлежащим образом выполняя свои обязанности, не проверив должным образом через программный комплекс ОСП АИС «ФССП России» сведения об арестованной квартире потерпевший, вынесла постановление о передаче данной квартиры на торги, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевший, гарантированных Конституцией России. Как следует из протокола осмотра предметов, в котором отражены сведения о том, что осмотрена региональная база АИС ФССП России по месту нахождения УФССП России. В ходе осмотра установлено, у потерпевшей имеется в собственности единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Со слов потерпевшей:"...она пыталась сначала решить проблему в службе судебных приставов. В Краснооктябрьском районном отделе УФССП она впервые увидела ту самую Ольгу Б., которая арестовала и выставила ее квартиру на торги. Она сказала, что по информации Росреестра я на момент продажи моей квартиры владела еще одним жильем и порекомендовала использовать материнский капитал, обратиться за помощью к родственникам и купить себе новое жилье".....Новый владелец квартиры Николай стал проявлять настойчивость и стал все жестче требовать, чтобы она с детьми освободила жилье.
— Николай говорил, что они уже двадцать квартир так купили и мне ничего не удастся доказать. Из показаний Николая: " он участвовал на торгах, которые проходили в электронной форме на площадке. Он подал заявку, поставил максимальную цену и купил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала потерпевший. Он подписал протокол в электронном виде в <адрес>, в офисе у организатора торгов, также он подписал договор купли-продажи в письменном виде. Он полностью оплатил стоимость квартиры, затем подал документы на государственную регистрацию права собственности. Зарегистрировал право собственности. Выполнил все обязательства по договору. После получения документов, в течение двух недель он отправился к потерпевший, общался с ней по поводу выселения в добровольной форме, также предлагал помощь с переездом. Но последняя отказалась, пояснила, что это единственное жилье, и жить ей негде". Квартиру женщине вернули, но теперь на ней миллионный долг перед Николаем. Интересно, а где же был руководитель этого пристава? Она "провернула" все одна? И сколько вообще квартир уже реализовано этим отделом судебных приставов??? https://oblsud--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20722343&delo_id=4&new=4&text_number=1
