Здравствуйте, уважаемые читатели! Напомню, что глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Александрович Клишас ранее заявил, что программа импортозамещения в России полностью провалена.
Думаю, что большинство моих читателей согласятся с тем, что за провалом программ по импортозамещению стоят конкретные люди, которые были ответственными за их выполнение.
В этой связи Андрей Клишас считает заслуживающей серьезного обсуждения инициативу о возвращении уголовной ответственности за вредительство.
Та. в своём в своем Телеграм-канале Клишас 8 июля 2022 года написал следующее:
"..Когда смотришь на "успехи" наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о Вредительстве в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть, это так.."
Также сенатор рассказал о том, что в их Комитет в Совете Федераций поступило письмо Национального Антикоррупционного Комитета с предложением вернуть в Уголовный кодекс статью о вредительстве.
Клишас отметил, что предложения в письме Н.А.К. в том, что некомпетентность чиновников, которая ведёт к угрозам для страны, тоже может являться основанием для привлечении этих лиц к уголовной ответственности., а также подчеркнул:
"..Предложение как минимум заслуживает 1серьёзного обсуждения.."
От автора. Напомню , что в ст. 58-7 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года говорится следующее:
Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий и противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего Кодекса
Статья 58-7 предусматривала наказание в виде расстрела или объявления врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда. При наличии смягчающих обстоятельств осужденного могли приговорить к лишению свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества.
Однако Уголовный кодекс 1926 года утратил свою силу 1 января 1961 г., но в новой редакции 1960 года тоже была статья «Вредительство» , которая предполагала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Кстати, председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов разъясняет необходимость введения статьи о вредительстве в УК тем, есть много случаев, когда лица, ответственные за выполнение той или иной конкретной задачи, не совершили хищения и служебных злоупотреблений, однако их управленческая позиция нанесла значительный вред обороноспособности страны. Соответственно, как считает Кабанов, вопрос о персональной уголовной ответственности напрашивается сам собой.
Я, как автор данной публикации, соглашусь с мнением Андрея Клишаса в том, что "когда смотришь на "успехи" наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о "вредительстве" в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть".
Согласитесь, уважаемые читатели, что очень многие российские чиновники разного уровня в силу своей профессиональной и управленческой некомпетентности долгое время занимались очковтирательством, не выполняя на самом деле поставленных перед ними задач.
Предполагаю, что большинство российских граждан поддержат данную инициативу с введение статьи "о вредительстве" , чтобы привлечь нерадивых "чинуш" к ответственности.
Но у меня возникает вопрос: может быть, провал программ импортозамещения в нашей стране связан не только с действиями конкретных чиновников, которые безусловно заслуживают привлечения их к ответственности, но проблема и в самой системе расстановки кадров и той кадровой политике, проводимой в нашей стране, когда у нас, как заявила Валентина Матвиенко, у некоторых замминистров, нет даже профильного образования и опыта работы?
Предполагаю, что если бы на ответственные посты выдвигались действительно, образно говоря, профессионалы своего дела, а не по принципу, как говорят в народе "кум, сват, брат", то не возникала бы и необходимость введения статьи "о вредительстве".
Ставьте палец вверх, если разделяете мнение автора публикации.
Ваше мнение, уважаемые читатели, пишите в своих комментариях.
