Наши знания об истории Древней Руси почерпнуты из летописей. Как известно, они дошли до наших дней в более поздних списках. Исследователи пытались найти первоисточники, на которые опирались летописцы, и приходили к выводам, что и до Нестора создавались исторические труды.
В связи с этим большой интерес вызывает загадочная Иоакимовская летопись, впервые упомянутая Татищевым. Историк посвятил ей 4 главу своего труда «История Российская».
Он подробно описал, как к нему попали три тетради с изложением летописи, созданной первым новгородским епископом Иоакимом. Последний скончался в 1030 году. Татищев рассказал об их состоянии, слоге автора, а также о том, как эти источники исчезли.
Как изложил Татищев, эти тетради, очевидно, были созданы не в древнее время, а оказались «новоделом», то есть переписаны с древнего источника современником самого писателя.
Это можно понять из приведенной Татищевым цитаты текста тетради, в которой говорилось, что Иоаким знал намного больше о новгородских делах, чем Нестор-летописец.
Оригинала летописи историку увидеть не удалось. Тетради он получил от своего свойственника игумена Мелхиседека Борщева, а тот от загадочного монаха Вениамина.
Татищев писал, что тетради были написаны на смеси старого диалекта, распространенного в Новгороде, и языка, современного Татищеву. Когда историк сделал запрос оригинала книги, из которой были взяты тетради, оказалось, что Мелхиседек уже умер, а его пожитки исчезли.
Таким образом, оказалось невозможным установить достоверность полученных из тетрадей сведений. Например, в них достаточно подробно упоминался князь Гостомысл, однако неизвестно, существовал ли он на самом деле.
Как считаете: почему Иоакимовская летопись не сохранилась до наших дней?