Азимов или Кларк выглядят более «научными», хотя это и больше стереотип, но мы понимаем, говоря об их творчестве, что они придерживались, в основном, интеллектуальных гуманистических позиций. Вместе с Ханлайном, они создали фантастику, которую мы с вами знаем.
Но вот Ханлайн, в отличие от своих коллег оставался противоречивой фигурой. Хотя, не менее противоречивой был и Дик, например, но все знают, что он был «левых» взглядов, тусовался с геями и коммунистами (в западных странах, это одна и та жа тусовка, если что, в России к геям причислили либералов, а так за них всегда «топили» именно марксисты). А вот Ханлайн… Он то выступает за войну во Вьетнаме, то пишет антивоенный комментарий к ней.
Ханлайн политик
Фантаста быстро окрестили «фашистом» за его «Звездный десант», но его «Чужак в чужой стране» стал, буквально, библией для хиппи.
Ханлайн считал, что Америке нужно ядерное оружие, иначе Советы утопят западный мир в ядерном пепле, он не радовался достижениям СССР в космосе, как делали прочие фантасты и ученые, в том числе и Америки, боясь, что успехи в космосе приведут и к доминированию в военном плане (в принципе, Ханлайн был прав).
Сложно сказать, почему он думал именно так. Это был прагматизм или брюзжание. Просто, если говорить с патриотической точки зрения, он рассуждал верно, если с позиций гуманизма, то он «местечковый» вояка, которому важен не «мир во всем мире», а сильная армия в своей стране.
Хотя и эта формулировка будет не верна, если говорить о Ханлайне.
Несмотря на то, что фантаст руководил районной организацией демократической партии США до 1983 года, выдвигался в законодательное собрание Калифорнии, карьера политика не задалась. Даже известно, что у него были и социалистические взгляды.
Донести мысли и убеждения, он решил с помощью литературы. Книга «Нам живущим» стала таким вот способом. Это такая утопия, в которой молодой морской офицер из времен Великой депрессии попадает в Америку будущего.
Потомки депрессии
Ханлайн как и Ф. Дик, да как и многие тогдашние фантасты, были свидетелями Америки времен депрессии, свидетелями мировых войн. Это сказалось на их творчестве. Другое дело фантасты, появившиеся позже, в эпоху экономического расцвета Штатов. С одной стороны, Ханлайн вроде как патриот, он опасается агрессивной политики Союза, с другой – он критикует «маккартизм» за параноидальные страхи, поиски агентов Кремля, обвинения в изменах, в работе на «пятую колону» (кстати, очень знакомое состояние, мне иногда кажется, у нас такой вот «маккартизм» один за другим идет, не сменяясь).
Многие свои книги он писал в состоянии глубокой депрессии, хотя не скажешь, что это отражалось на творчестве.
Ханлайн – милитарист?
Даже в его мировоззрении не все так ясно. Он не религиозный человек, но дружил с некоторыми эзотериками. Среди фантастов есть такая каста, вернее бывает, кто за научные допущения выдает что-то откровенно мракобесное.
К милитаристам его относят за «Звездный десант», да и служил Ханлайн в военном флоте, где потом работал уже гражданским специалистом.
Не знаю, насколько «Звездный десант» ода милитаризму, но больше он напоминает некий прообраз утопического социализма или военного коммунизма.
Если кто служил в армии, то многие нюансы сразу отметит. Гаррисон тоже в армии служил, его «Билл – герой галактики», это, по сути, Швейк в космосе. Так писать об армии, чтобы понял тот, кто в ней служил, может только тот, кто сам пропитался всей тупостью военных. И страна или цвет кожи тут не имеет значения.
«Звездный десант» слабо похож на военную романтику. Уж не знаю, какой в него смысл вкладывал сам Ханлайн.
Да и вспомним как он прокомментировал письмо фантастов в поддержку вьетнамской войны:
«Нет, мне не нравится эта война. Это война, в которой участвуют призывники, а я ненавижу призыв в любое время и под любым предлогом… Рабство не становится слаще, если назвать его «срочной службой»
Ведь как метко подмечено и, вряд ли это слова милитариста.
Автор: SO_KIR_KIN
#фантастика #научнаяфантастика #ханлайн #американскаялитература