У компаний появился еще один довод для защиты в спорах о сомнительных сделках. Верховный суд признал, что цена ниже рыночной – не повод считать недействительным договор с продавцом-банкротом (определение от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742). Стороны на процесс не пришли, но это не помешало компании одержать победу. Узнайте, в каком случае удастся воспользоваться выигрышным аргументом.
Покупка машины обернулась для организации проблемой. ООО «Проверенные машины» приобрело автомобиль за 3 млн руб. у АО «Равнинное», которое на момент сделки находилось в процессе банкротства. Конкурсный управляющий усомнился в законности сделки – судебная экспертиза установила, что стоимость авто Toyota Land Cruiser равна 3,9 млн руб. Разница между рыночной ценой и ценой продажи в 22,8 процента позволила судам трех инстанций признать сделку недействительной. Допустимым считают отклонение в пределах 20 процентов (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК). Встречное представление было неравноценным, компания-должник выручила за машину меньше, чем могла бы. Сделка причинила вред интересам кредиторов, поэтому ее потребовали отменить. Дополнительным доводом стало и то, что покупатель профессиональный участник авторынка, а значит, должен быть в курсе реальных цен.
Суды взыскали с покупателя 3,9 млн руб. в конкурсную массу и восстановили его право требовать с должника уплаченные 3 млн руб. Но Верховный суд посчитал, что у судов не было оснований признать сделку недействительной. Понятие неравноценности само по себе оценочное, к нему нельзя применить критерии отклонения цены. Для обвинения нужны дополнительные доводы. Например, необходимо оценить технические параметры, состояние и функциональные свойства транспортного средства. В споре не доказали, что для компании было очевидно занижение цены.
Вывод суда пригодится на случай спора с налоговиками. Они ищут любой повод признать договорные отношения с банкротом недействительными, чтобы больше взыскать в бюджет (см. УНП № 37, 2021, стр. 3). Теперь инспекторы не смогут оспорить сделку лишь на основании нерыночной цены.
Из материалов газеты «Учет. Налоги. Право»
