Жизнь книгочея чем-то схожа с жизнью вольного золотоискателя. Можно разрабатывать старую, давно известную жилу. Золота в ней не то чтобы много, но какой-никакой заработок гарантирован, правда, и народу на этой жиле будет копаться много. Можно рискнуть, уйти на неприметный ручей в стороне, и там уж как получится: может, зря потратишь время и силы и ни с чем побредешь восвояси, а может с первой же промывки у тебя в лотке окажется увесистый самородок.
Примерно так и вышло с моей новой затеей на канале: серией обзоров советских детективов. «Золотая» метафора не просто так пришла мне в голову — первый обзор этой серии я посвятил роману Валентина Иванова «Желтый металл», и обзор этот мои уважаемые читатели и подписчики — то есть вы — встретили очень благосклонно.
Вдохновленный, я задумался, что бы такое прочитать под следующий обзор, обшарил интернет, просмотрел все, что насоветовали комментаторы (а насоветовали очень много!), и, конечно же, выбрал абсолютно незнакомую мне книгу и автора. (но от советов не отказываюсь, все впереди).
Итак, роман «Нейтральной полосы нет», автор — Леваковская Евгения Владимировна.
К сожалению, информация и о писательнице, и о романе в сети крайне скудная, ограничивается фактически только датами. Но книга оказалась потрясающая! Это не просто дежурный детектив о том, как милиционеры с усталыми, но добрыми глазами ущучили очередного несознательного плохиша, и уж точно не привычный современному читателю боевик с обязательными психопатами, преступными миллиардерами, наемными убийцами и прочей позолотой.
Книга Леваковской — настоящий полновесный роман, большое, тщательно разработанное полотно сложного уголовного расследования. Характеры персонажей прописаны настолько реалистично, что поневоле гадаешь — художественное ли это произведение или все-таки беллетризация реальных событий? (увы, это мне выяснить не удалось). Тут и биографии героев, и детали их житья-бытья, и различные нюансы работы следователей, и все это так или иначе постепенно увязывается в общую сюжетную линию, хотя во многих случаях это поначалу совсем не очевидно, и ты даже задумываешься: господи, ну а этот-то нелепый эпизод тут к чему?
Отдельно хочу отметить описание работы следователей. То самое, что в американской традиции называется «работа ногами» (хотя, конечно, сюда не только обходы относятся). Опросы свидетелей, осмотры мест преступлений, проверки архивов, экспертизы, документы, документы и еще много-много раз документы… Да, сейчас техника чуть-чуть облегчила эту часть — вместо ночных бдений у картотеках архивов можно в несколько щелчков «мышкой» сделать запрос информации из базы данных, да и вооруженный наукой двадцать первого века эксперты способны «выжать» из материальный улик куда больше информации. Но суть остается прежней, и основы этой «работы ногами» в романе переданы великолепно.
Признаюсь, я «входил» в книгу довольно тяжело, слегка «заблудившись» в множестве персонажей и на первый взгляд не связанных между собой сюжетных линий. Язык, литературный стиль — вот что меня удержало. Будь эти персонажи «картонными», проходными, которые появляются эдакой тенью на белом экране только ради того, чтобы произнести несколько необходимых для развития сюжета слов, и бесследно исчезают, я бы, наверное, книгу забросил, но Леваковская пишет точно, метко, образно, каждый, даже эпизодический, персонаж у нее выглядит вполне реалистично. И фальшивомонетчик, парадоксальным образом хитрый и незадачливый одновременно, и старый священник, всю жизнь мечтавший стать художником и даже неприкаянные пацаны, «завсегдатаи» детской комнаты милиции.
Все-таки нельзя назвать эту книгу детективом в классическом понимании этого термина. Пусть некоторая интрига все же сохраняется на протяжении почти всего сюжета, тем не менее, разрешение загадки - не самое главное в романе. Мне кажется, главная задача у книги иная: показать все психологические моменты расследования преступления, дать портреты всех вовлеченных в этот процесс людей (а их множество — следователи, свидетели, пострадавшие, преступники, наконец), и с этим Леваковская справилась блестяще.
В основу сюжета положено расследование серии похищений старинных икон, и это, пожалуй, максимум, что я вам о нем расскажу, потому что эта книга из тех, что надо не пересказывать, а читать.
Вот странно получается. Вроде бы затеял я серию обзоров советских детективов, а уже второй обзор выходит, и хоть и восторженный, но книга-то не совсем под определение детектива попадает.
Но, по-моему, главное — это что книга хороша, не так ли?