Мы давно привыкли к государственной программе приватизации федерального имущества, которая только расширяется в текущих условиях, чтобы снизить бремя содержания активов, однако есть и обратная сторона деятельности государства, которая получила актуализацию в связи с санкционной агрессией недружественных государств.
Это вновь проявившаяся национализация имущества/активов.
Яркий пример - “Сахалин-2”. Это первый четкий сигнал о проработке государством механизма изъятия активов из частной собственности. И если для ответных мер в отношении недружественных государств это только приветствуется (хватит разбазаривать народное достояние), то может стать крайне неприятной новостью для многих российских контрагентов компаний с иностранным участием.
Т.е. бизнесу стоит подготовиться к вероятным негативным сценарием, связанным с конфискацией имущества.
На текущий момент в законодательстве закреплено три формы национализации:
1. Реквизиция (ст. 242 ГК, ст. 51, 92 ЗК) при чрезвычайных ситуациях (н. военное положение);
2. Изъятие земель (ст. 279-282 ГК, ст.49 ЗК) для госнужд (чаще для строительства, реконструкции объектов госназначения);
3. Конфискация (ст. 243 ГК) - как санкция за правонарушение.
Первые две формы предполагают компенсацию собственнику за отчуждаемое государством имущество, третья - нет, тк.это собственно наказание, что также требует расследования.
Все это время, дополнительные издержки для государства, а текущая составляющая момента требует максимальной скорости и безвозмездности для государства.
Поэтому сегодня на законодательном уровне рассматриваются варианты:
- непосредственно национализация без компенсации (безвозмездное принудительное изъятие государством);
- введение внешней администрации для передачи компаний новым акционерам (что по факту мы и начали наблюдать).
Если говорить о международных отношениях, возможности “сохранить лицо” и сохранении правовых аспектов в сотрудничестве с дружественными странами, то второй вариант предпочтительнее.
Но стоит понимать, что прибегая к такому способу, наш законодатель будет стремиться к самостоятельному назначению начальной цены “передаваемого” в управление имущества/актива компаний, а именно снижения ее до нуля. Одновременно, по итогам торгов (а уж кто как ни мы знаем, как проводятся торги), в случае признания их несостоявшимися (отсутствие заявок) - имущество перейдет в собственность государства (по аналогии со ст. 148 ФЗ-127). Более того, планируется установление и преимущественного права выкупа имущества государством по итогам торгов по цене, установленной итогом торгов.
Есть ли способы избежать такой формы национализации, планирующейся к внедрению в действие?
Юристы-праоведы склоняются пока к одному варианту - наличию залогового обременения на активе. В имеющейся судебной практике залог сохраняется в большинстве случаев, кроме изъятия земель (ст. 279 ГК) или принудительной реализации с торгов, с целью удовлетворения требования самого взыскателя-залогодержателя.
Поэтому на текущий момент, в случае наличия залога на недвижимом имуществе права залогодержателя защищены законом. Если считаете, что имеется риск для вашего имущества быть конфискованным/изъятым в рамках новой национализации, то имеет смысл заключать договор залога с “надежным” залогодержателем (но не аффилированным лицом), который в “пожарном” случае получит права требовать залогового удовлетворения при “смене” собственника.
#конфискацияимущества #национализация #изъятиеземель #правазалогодержателя #недвижимость
