Поведение в жизни и сети.
Стоит ли быть двуличным и лицемерным, ведя праведный и надуманный образ жизни в сети, и творить дичь в жизни в век данных?! Я вам скажу, как архитектор данных, работающий с данными 15 лет. Это конечно был риторический вопрос.
С каждым днем вызовы в инф. безопасности начинают играть все большую роль. Почти вся наша жизнь теперь документируется, фиксируется, оставляет цифровой след, невозможно что-то спрятать или утаить, если ты не Касперский конечно, вопросы конфиденциальности данных агрегаторов пользовательских данных волнуют конечно меньше, чем их монетизация.
Но благо подвезли GDPR, и у нас есть теперь хотя бы применяемый стандарт защиты данных, мы можем управлять своими данными на различных крупных агрегаторах данных типа соц. сетей, например в telegram скачать все данные, которые по вам на их серваках хранятся (хоть даст понимание «хей бой, ЧОТАМ, ты хотел шанс, ну вот он»), по себе качал, вышло порядка ~10 Гб! =), там все вообще, но если консолидировать весь свой след, то возможно выйдет в 10 крат больше и никакой GDRP не позволит управлять всем этим с одного места, определенно большую часть следов невозможно скрыть простому человеку. Поэтому попытка быть двуличным сейчас не прокатит. Изображать из себя праведного целомудренника не стоит, практика показывает, что ярые моралисты и праведники на деле оказываются людьми без каких-либо моральных принципов и вообще извращенцами. Хорошие примеры: глава Ватикана, Борджия эпохи Макиавелли или рассуждения Гашека в великолепной и эпичной сатире «Похождения бравого солдата Швейку»
Мое мнение: сейчас нужно с одной стороны максимально открыто вести свой образ жизни, с другой стороны не осуждать.
С первой частью все ясно, не нужно выдумывать или казаться другим, а вот со второй – проблема:
Не хватает культуры толерантности (и не только у нас, как видно, тоже), понимания насколько люди разные, однако я не вижу возможности толпе привить резистентность к манипуляциям или толерантности на желание осудить и сделать диванные выводы.
Рэй Далио: боль+рефлексия = прогресс
Тут похоже только топорный метод, создавать боль, вырабатывать рефлексию.
Животных тренируют через боль, не так сделал, ударили током или ударили так, что болеть еще неделю будет, и так каждый раз при конкретных сценариях, после чего вырабатывается рефлексия, меняется поведение, на людях так тоже часто применяют до сих пор. Коллега проходит военку, чуть что не так сделал тебе прикладом заезжают так, что теряешь землю под ногами, получаешь боль, потом вырабатывается рефлексия, что приводит к прогрессу со временем.
Последние пару месяцев увлекся кино с Томом Крузом, штук 10-15 наверно посмотрел, был там один фильмец про юного военного адвоката Джерри Макгваера или как-то его звали. Так вот я отметил интересную деталь, что, если ты предъявляешь обвинения высокопоставленному офицеру (коим по версии фильма являлся полковник), и на суде не сможешь это доказать, то ответка прилетает - ойо-йой, ты как минимим теряешь работу, а в худшем случае сам попадаешь в тюрьму.
Не хватает ответственности тем, кто бросает тень на человека, поэтому каждый кому не лень может писать блоги обильно поливая фекалиями кого хочет или вообще обвиняет в неподобающем поведении 10-20 летней давности.
Человеческая память – фуфло
Кто читал Канемана, знает, что память – это то, чему верить никак нельзя, тем более тому, что произошло лет 10-20 назад, я сам на практике разговаривая с предками диву даюсь насколько мы помним одно и тоже событие в жизни по-разному. Вкратце, мы - на фото с диском и потому данные в мозгу очень фрагментарно сохраняются, причем большая часть ненадолго, в долгосрочке может не остаться вообще ничего. Сознание каждый раз трактует то, что в мозге есть на момент потуг «вспомнить все». Соотв-но, чем больше времени прошло, тем больше искажается трактовка события.
Обвинять кого-то через 10-20 лет в чем-либо – не должно являться основанием для расследований и поводом для осуждений. В таких случаях страдающего человека нужно направлять к психологам.
Факты нужно устанавливать такие железные, которые аргументировать можно только однозначно, лучше оставить безнаказанно негодяя, чем осудить невинного.
Вот пример, как ложные обвинения, поломали карьеру и разрушили жизнь человеку, всем известная разборка между Джонни Депом и Эмбер Херд. Стоило больших трудов, бабла и воли, чтобы обелить себя Джонни… Хотя пакостное послевкусие у общества от этой семейки теперь все-таки осталось.
Обществу дай зрелищ, сразу же поднимается хайп, все берут попкорн и начинают смаковать и осуждать, хотя большинство такие же извращенцы и подлецы.
В этом плане китайская система баллов мне импонирует. Каждому бро и герле подливают баллов, насколько человек социально ответственен, и эту систему можно развивать до бесконечности. Уже сейчас ты пибикнул в городе не по делу, причинив моральные страдания жителям, получай -1 к карме. Ну и можно далее пофантазировать:
Осудил скрипачку, что переспала с женатым (отсылка к японской скрипачке, которую общество просто уничтожило за роман с женатым, она потеряла абсолютно все)? – получай все -100500 =). Не суди, пусть сами разберутся между собой, может у них там открытые отношения или шведская семья, это их дело.
Молодежь растет и веселится, а бабки чинят им препятствия, пишут заявления на них, мол «наркоманы проклятые», получай – минус баллы, сходу минус к пенсии.
А минус баллы – это не только снижение пенсии, это более дорогой проезд или вообще запрет проезда в общественном транспорте, недоступность в получении кредитов и рассрочек, запрет посещать бары и ночные клубы и прочее, и прочее. Я бы с удовольствием присел за написание такого KPI. Моралистами бы занялся вплотную. Но такой KPI полагаю опять же нужно писать элитным слоям культурного общества, а нацикам, моралистам, диванным экспертам и полчищам лжепророков и проповедников блогеров такое лучше не давать.
Очевидно какая-то мораль в любом светском обществе все-таки должна быть, но она должна строиться на современных принципах толерантности к людям, невзирая на их взгляды, нравы, проступки (поиграл в покемонов в церкви или сфоткалась голой на фоне), интересы и предпочтения (в том числе и сексуальные), принципе не судить и создавать ее, как я выше отметил, нужно образованному культурному слою общества, на принципах меритократии. А если же и иметь к чему-то нетерпимость, так это к тупости и необразованности, дикости, мракобесию, развивать резистентность общества к манипуляциям.