Пока сторонники различных социал-демократических идей с подачи Егора Иванова с канала “Плохой Сигнал” обсуждают кто кому свои и в каком контексте, я узнал куда запропастились наши,всеми любимые, свободные журналисты. Оказывается, они три месяца всем редакторским советом проводили расследование нападения на своего главреда. Ну действительно, разве есть более важные дела? Только это. Поскольку их новая публикация сильно перекликается с ранее разобранной, вот ссылочка на мой прошлый разбор их могучих тезисов. Давайте узнаем что произошло за 3 месяца?
Напомним, 7 апреля в вагоне поезда на Казанском вокзале Москвы неизвестный облил Дмитрия зловонным красящим веществом. Через несколько минут видео акции, снятое вторым её участником, появилось в телеграм-каналах. Муратов получил ожог глаз, из провонявшего ацетоном вагона пришлось пересаживать всех пассажиров, поезд задержался на 40 минут, что не могло не повлиять на график движения других составов.
Жалко автор забыл напомнить, что господин Муратов с ожогом глаз бегал за нападавшим и умудрился его запомнить, а затем и опознать по фото своих журналистов, несмотря на то что тот был в медицинской маске. Хотя может это потому что ожог глаз у него “заметили позже”, но решили не уточнять насколько позже и насколько он был серьезным. Забыл уточнить что пассажиров почти не было. Много чего “подзабыл напомнить”.
Ну а задержка поезда? Плохо, конечно, но всякое бывает. Согласно табло вокзала на сайте РЖД поезд из Владивостока опаздывает с завидной регулярностью на 8-12 часов, но по этому поводу никто уголовных дел вроде не заводил. Да и свободная журналистика что-то помалкивает. К сожалению, я не знаю где найти объективные данные по движению товарных поездов и их задержках, приходится опираться на слухи, но в целом данная ситуация не является нештатной.
То есть налицо повлёкшее тяжкие последствия деяние, с особым цинизмом совершённое на объекте повышенной опасности, — так подобные действия именуются на канцелярите правоохранительных органов.
Автор правда забыл уточнить что следователь должен оценить последствия таковыми, а не журналист или потерпевший. Но кому важны такие пустяки?
Условия для задержания виновных были идеальными: помимо очевидцев, хорошо запомнивших момент нападения, помимо паспорта одного из возможных подозреваемых, находившегося в руках сотрудника полиции в первые минуты после происшествия (мужчину остановили прямо на перроне)
Я надеюсь, что не очевидцы уверяли что они хорошо запомнили момент нападения? Так-то “эффект Расёмона” еще вроде никто не отменил. Паспорт? Автор статьи хочет сказать, что сотрудник, обратившийся к прохожему для проверки документов, на зубок запомнил ФИО и прописку. Может такое и возможно. Но забегая вперед, скажу - автор напирает дескать сотрудники знают имена, но имена эти скрывают и тормозят дело. И как-то забывают, что упомянутый довод о паспорте опирается на то что сотрудник хорошо запомнил увиденное. Да и даже если запомнил - не делает вид что забыл дабы не ввязываться в эту историю.
в распоряжении оперативников были записи любой из 700 установленных на Казанском вокзале камер видеонаблюдения — именно такую цифру называла 3 года назад полицейская газета «Петровка, 38». С 2017 года столичные вокзалы оснащены видеокамерами с функцией распознавания лиц. На их установку, модернизацию и программное обеспечение Московская железная дорога за последние несколько лет потратила десятки миллионов рублей.
Были когда-нибудь на Казанском вокзале? Я был. Не уверен, что 700 это хоть сколько-нибудь достаточное количество. Хотя в данном случае нужные записи вроде как были. Как программисту, мне вообще трудно читать все замечательные истории как на вокзале работает 700 камер с синхронным распознаванием лиц. На деле — это пустопорожняя трата ресурсов. Возможно применение для сравнения, например, с базой разыскиваемых. Но если человек не находится в розыске, то это не поможет.
Ну и “штришок”. Автор привел ссылку для доказательства тезиса про 700 камер. Но по этой ссылке ни слова про распознавание лиц. Там говорилось о том, что сотрудники просматривают их синхронно и имеют доступ к записям.
И система работает — нам достоверно известно, что эти записи были, как и положено, изучены прямо на вокзале в первые часы после нападения. И — ничего. При том что полиция молниеносно — даже при полном отсутствии свидетелей — задерживает людей, посягнувших, например, на Z-символику, имея в распоряжении скверного качества записи с камер. Именно записи с камер наблюдения стали ключевым доказательством против Саши Скочиленко, которой вменяют замену ценников в магазине на листовки.
Учитесь, граждане, как надо врать, говоря правду. История Саши, разумеется, печальная. Однако “почему-то” ключевым доказательством стали записи, а не сами листовки. Посягала она не на Z-символику, а размещала листовки с данными о потерях вооруженных сил России в СВО. А заодно и сомнительную информацию о деятельности российских военных. А самое интересное - “ключевым доказательством” вряд ли будут записи камер. Скорее ее признание. По данным РБК , гражданка призналась в распространении данных листовок, а оспаривает только ложность их содержания.
Можно возразить, что, дескать, ловить противников «спецоперации» — это одно, а расследовать криминальные подвиги записных «государственников» — другое. Но от нападавших открестились и Союз десантников России, от лица которого те якобы действовали, и бывший главком ВДВ Владимир Шаманов, который в интервью коллеге по Госдуме Александру Хинштейну потребовал наказать виновных. Хинштейн после обсуждения ситуации с руководством МВД, кстати, анонсировал скорое возбуждение уголовного дела, так как «в МВД усматривают все признаки хулиганства в действиях злоумышленников».
Не возьмёмся гадать, что означает слово «скорое», полагаем, однако, что депутату Госдумы сподручнее уточнить у своих собеседников в МВД, сколько ему предстоит ждать обещанного.
“Кручу верчу, запутать хочу”. Тут снова автор решил подзабыть кое-что. Например, то, что 8 апреля был задержан подозреваемый . О чем они сообщали в своей первой публикации, а в этой решили...подзабыть про него. Может там невинному человеку срок суют, но независимому журналисту все равно. Точнее упомянуто одно задержание, но вскользь и не со ссылкой на МВД, а на Baza, причем без приведения ссылки на первоисточник. Я не знаю тот это человек или нет. Могу только догадываться.
В ответ же на наш запрос врио начальника управления на транспорте МВД РФ по ЦФО г-н Будцов сообщает, что по факту нападения всё ещё ведётся доследственная проверка, решение по которой «до настоящего времени не принято». Ответ, к слову, даже не датирован, получили мы его через месяц после направления запроса. Несмотря на то что нормы ФЗ «О СМИ» предписывают на запросы медиа отвечать в 7-дневный срок. Подчинёная г-на Будцова г-жа Иовлева, начальник следственного отдела линейного управления на станции Москва-Рязанская, к ведению коего относится Казанский вокзал, на официальный запрос «Новой газеты» отвечать по существу отказалась вовсе, сообщив, что мы не являемся участниками произошедшего правонарушения.
В двух словах “их послали подальше”. Забавное дело, упомянутый выше Егор Иванов почему-то свои запросы в МВД не брезгует показать. Хотя бы чтобы показать, как они сформулированы и что именно он запросил. Почему бы свободным СМИ не показать в какой форме был сформирован запрос?! Почему это важно? Например, потому что закон “О СМИ” не содержит той влажной фантазии, о которой пишет автор. Там есть следующая формулировка:
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации
Но почему-то наш автор решил не уточнять получал ли уведомление о задержке. Отдельная история можно ли здесь ссылаться на закон о СМИ, так как газета приостановила деятельность, а, как минимум, одна журналистка получила статус “иноагента”. И я не оправдываю действия властей и переизбыток законов. Просто я вижу огрызок истории, которая в зависимости от своей полноты может принимать самый разный вид, а мне пихают один вполне конкретный.
Нас интересовало, какие именно действия, направленные на незамедлительное установление обстоятельств и виновников противоправного деяния, произведены сотрудниками полиции, задерживались ли предполагаемые фигуранты, проверены ли на причастность к нападению владельцы телеграм-канала, моментально опубликовавшего видеозапись случившегося с одобрительным комментарием. И главное, как именно неизвестные злоумышленники получили доступ к конфиденциальной информации РЖД — о бронировании билета и персональных данных пассажира.
Я не юрист, но могу с гарантией утверждать, что ряд указанных запросов попадает под тайну следствия. Думаю будет уместно привести статью 161 УПК РФ . Но журналисту все равно. Он толи не знает о существовании такой, толи делает вид что не знает. Ну а “доступ к конфиденциальной информации РЖД” это теория о том, что маршрут передвижения главреда никто не знал кроме РЖД и получить информацию о том, что он едет этим поездом можно “только оттуда”. Может и так, но как я писал в прошлой статье - как Навальный получил данные о перелетах для своего расследования им не интересно, а тут внезапно заинтересовались.
Во-первых, ответ на последний вопрос пролил бы свет на пособников и инициаторов акции устрашения, а во-вторых, отсутствие этого ответа ставит под сомнение систему безопасности на транспорте в целом. Если пара гопников может с лёгкостью получить доступ к конфиденциальным сведениям, то как работает система защиты информации? Какие ещё преступления, вплоть до терактов, может спровоцировать эта лёгкость? Не получив ответа от правоохранительных органов, мы вынуждены продолжать собственное расследование и публиковать его результаты, рассчитывая, что обнаруженная нами информация будет проверена процессуально.
И далее следует длиннющая портянка текста расследования биографии подозреваемых. К этой портянке у меня, минимум, два вопроса. 1) Почему люди с такой биографией занимаются плесканием краской в лицо? 2) Как их биография доказывает причастность к произошедшему?
…Итак, спустя три месяца после нападения в нашем распоряжении — подробности биографий возможно причастных к нему лиц, свидетельствующие об их связях с силовиками, правыми и ветеранскими кругами, а также убеждающие нас в том, что списать резонансное происшествие на случайный эксцесс фанатика невозможно. Равно как и обезопасить от подобных или более серьёзных атак как сотрудников редакции, так и иных лиц (недаром первая публикация видеоотчёта о совершённом деянии сопровождалась обещанием явиться «к каждому»; на днях в этом же канале призывали «валить без суда и следствия» политика Илью Яшина).
“Биографии нескольких людей доказывают, что списать резонансное происшествие на фанатика невозможно”...что простите? А вы где-то между строк уже доказали причастность этих людей? Ну давайте поизучаем биографию Шамиля Басаева или Усамы Бен Ладена и тоже сделаем такой вывод. И нет, я не приравниваю этих людей. Я просто не понимаю как биография может что-то доказать. Но риски да, есть. В условиях “поправения” общества - риски попасть в такого рода неприятности неуклонно растут, причем у всех. Возникают радикальные сообщества с обоих политических фронтов. И увещевания о необходимости преследования по закону тут не помогут так как на закрытие одной такой организации - будет открыто две других. И скорее всего еще более озлобленных. Тут надо экономические основы общества менять сначала.
Монетизация бутафорского патриотизма оказалась для авторов угроз если не прибыльным делом, то дающим ощущение безопасности. Уверены, что у полиции, располагающей соответствующими полномочиями, есть все шансы проверить как нашу версию, так и иные возможные, и закрепить их процессуально. Однако с 7 апреля данных ни о возбуждении уголовного дела, ни об отказе в таковом у нас нет. На отправленный официальный запрос на имя главы МВД Владимира Колокольцева ответа мы также пока не получили.
Ну так в таком мире живем. Люди пытаются продать все что получается. А те, у кого ничего не получается продать - вымирают. Уверен, на одну якобы причастную группу, можно найти пару сотен с гарантией непричастных, но которые занимаются ровно тем же. Добро пожаловать в реальность.
Далее. Раз “у нас нет” то и ни у кого нету. Правда не очень понятно кто, что, когда и у кого запросил, а значит, как расценивать “отсутствие ответа” я не знаю. РБК приводит цитату “потерпевшего” как “После возвращения в Москву полиция со мной не связывалась”. Видимо это надо расценивать как эквивалент “уголовное дело не будет возбуждено”.
Редакция связалась с Николаем Трифоновым по телефону и попросила прокомментировать информацию о его возможной причастности к нападению на Дмитрия Муратова. «Нет, конечно, это был не я, — заверил он. — И к Союзу десантников тоже отношения не имею». Чем он занимается сейчас, мужчина отвечать отказался, относительно же информации о его связи с ветеранскими движениями и организацией «Союз десантников МГУ» ответил: «Наверное, вы ошибаетесь, это не я».
Илья Марковец по телефону на вопрос корреспондента «Новой» о его возможной причастности к преступлению ответил: «Без комментариев» — и повесил трубку.
Удивительно, правда? Вам звонит непонятно кто, озвучивает обвинения. Какая должна быть реакция? Хотя дааа, у нас же блогер-политик-жертва ОМП Навальный ведь просто позвонил “своему убийце”, а тот просто взял и начал откровенничать. Ведь в головах свободной журналистики так бывает. Причем там звонок был не обывателю с широким кругом влиятельных друзей, а прямо “сотруднику ФСБ”.
Итог? А нет его снова. Длиннющая портянка теорий и предположений, выдаваемых за факты с целым ворохом манипуляций и умолчаний. И выдается это за “независимое расследование”. Тут даже не смогу сказать, что хуже. Сфабрикованное дело, замалчивание или такое вот полу-фантазерство. Мне можно возразить дескать “ну у них же нет таких ресурсов как в МВД”. Действительно, нет. И что? Это значит можно выдавать собственные предположения за факты? Напомню, минимум, половина статьи состоит из биографии людей, которые только с предположения журналистов, причастны. А если их выкинуть, то, что остается? Частичное переписывание статьи трехмесячной давности с выкидыванием пары неудобных тезисов и “Уголовного дела до сих пор нет”. Получается кроме характеристики личности ничего? Плодотворно потрудились журналисты, ничего не скажешь.
P.S. Меня можно упрекнуть дескать “а вот Муратов помогает детям, продал свою медаль, а что сделал ты?”. Жест красивый, конечно. Согласно данным Новой Газеты : “Все вырученные средства поступят на счета ЮНИСЕФ, который распределит их на помощь детям-беженцам из Украины, в каких бы странах они ни находились.” Ну то есть денежка отправлена в фонд, из которого они их перенаправят в разные другие фонды. Какие? А черт знает. Видимо партнеры ЮНИСЕФ, а поскольку у нас сегодня отношения с международными организациями “сложные”, подозреваю что дети-беженцы, оказавшиеся в России, или получат их через организацию дружественную западным партнерам, или не получат вовсе. А те дети, что оказались в других странах? А что это за дети? Чьи они? Дети рабочих из Львова, Киева и Мариуполя? Или дети каких-то уважаемых господ, которые могли себе позволить в текущей ситуации убежать в сторону Европы? На мой взгляд это просто манипулятивная попытка “прикрыться детьми” и “давить на эмоции”.