Мы человеки несовершенные еще.
Мужчины, как часто вы допускали мысль, что женщина слишком много тратит денег на совершенно ненужные вещи, а дома вечно бардак, еды нет, шляется где попало и с подругами по телефону часами трындит.
А мы? Женщины, как часто мы обвиняем мужчин в жадности или обсуждаем мужскую неприспособленность к жизни: «мы их обслуживаем, кормим, поим, их детей растим, а они…»?!
Узнали себя?
В глаза мне смотреть!
Вот. Так было и в СССР. Вы уже понимаете о чем я песнь спою.
Украина всегда считала, что кормит всю Россию – это было? Было.
В этом проявляется некое многовековое высокомерие, свойственное им, на котором и сыграли экономические убийцы СССР.
А мы лучше? «Россия снабжает другие республики себе в убыток» – 30 лет назад такие заявления звучали из каждого телевизора. Помните?
Кстати, когда в России считали, что РСФСР кормила всех остальных, в Прибалтике или на Кавказе сомневались, что республика с таким низким уровнем производственной культуры и жизни, могла кого-то еще содержать.
С низким уровнем жизни в целом по стране согласна. Не все регионы еще тогда вышли на уровень высокой культуры жизни. Эту задачу надо решать уже сегодня.
Но считать РСФСР республикой с низким уровнем производственной культуры? Пыф.
Давайте разбираться подробно и с фактами.
На момент образования СССР, республики, которые входили в его состав, находились на разном уровне социально-экономического развития. Нередко и общественного: от феодализма в бывшем Хивинском ханстве, до развитого капитализма в Эстонии.
Если бы коммунисты оставили все как есть, то люди просто бы мигрировали в более благополучные республики, бросая тень на советское правительство, которое допускает жуткое отставание регионов, что неминуемо привело бы к росту сепаратизма.
А регионов неспокойных хватало и тогда, и сейчас тоже нам аукается прошлое. Вот зачем кавказским областям подчиняться советской власти, если она, чужая культурно, религиозно и этнически, еще и не дала ничего для развития?
Поэтому СССР пришлось брать у одних и отдавать другим.
По указанным причинам и выбирались те, кто будет донорами, а кто получателями благ, плюс личные симпатии руководителей страны. Поэтому Грузия при Сталине впервые получила значительные преференции, а Украине уделял пристальное внимание Хрущев.
Тут все просто. Регионы – доноры должны иметь производственную базу и благонадежное население, которое не заметит изъятия средств, а получателями соответственно становились республики с более низким уровнем развития, проявляющими сепаратистские настроения и расположенные вблизи границ.
Вот факты - производство и потребление по республикам на момент гибели СССР.
И выводы получаются такие:
- РСФСР, Белоруссия - производят больше, чем потребляют сами, близка к этому и Украина.
- Грузия, Армения, Латвия - значительно больше потребляют, чем производят.
- Экстремально высокая разница между производством и потреблением в Таджикистане, Армении, Грузии и Узбекистане - проедают в разы больше, чем производят.
- Молдавия, Украина, Казахстан балансируют на грани, но в сторону потребления.
- РСФСР производит в 1,8 раза больше, чем потребляет сама.
Помимо ВВП, где высокая доля нефти и газа, а также прочих ресурсов, что не отражает реальную разницу доходов, нужно посмотреть другие показатели.
- В 1990 году, по данным Госкомстата СССР, средняя зарплата в народном хозяйстве страны составила 270 рублей. Самой высокой она была в Эстонии - 340,7 рублей, самой низкой в Азербайджане - 194,6 рублей.
- следует учитывать, что цены в Прибалтике и , например, Таджикистане довольно сильно отличались и потому, разрыв в уровне жизни был не настолько высок.
- По обеспеченности жильем, лидирует снова Кавказ и Прибалтика, а РСФСР находится скорее в группе сильно отстающих.
Жители сел СССР зарабатывали по-разному, однако лидеры немного предсказуемы. И поэтому гигантские теневые доходы жителей Кавказа и Средней Азии от экспорта овощей и фруктов в СССР в отчетность не попали.
Получается, что используя ресурсную базу РСФСР и, в меньшей степени, Белоруссии, руководство СССР занижало там уровень жизни в пользу его роста в республиках Кавказа, Прибалтики и Средней Азии.
И осудить их я не могу. Потому что понимаю причины.
Сепаратизм был вполне реален на близкой к Европе Прибалтике и в исламских Кавказе и Узбекистане. В результате власти СССР - из самых лучших побуждений! - экономически эксплуатировали население современной России.
Да было, было производство и в республиках-получателях, но в гораздо меньших цифрах, чем у доноров, потому они сидели на дотациях из центра, да и товары с услугами в республиках-получателях были в разы ниже!
Но, тем не менее, были и товары и услуги! А народы всех этих республик имели работу, зарплату и уверенность в спокойном будущем.
Мне вот что интересно.
Народы этих республик понимали, что после развала СССР рискуют потерять свой уровень жизни, опуститься на экономическое дно, так как не имеют производящих мощностей?
Есть данные Всемирного банка ВВП республик.
Таджикистан, Киргизия, Молдавия и Узбекистан так и не смогли существенно изменить свой уровень ВВП, а значит и уровень жизни.
Россия, Казахстан и Туркмения сделали большой шаг вперед, однако главная заслуга в этом - высокие цены на экспортируемые ими ресурсы.
Успехи Литвы и Эстонии также очевидны, они намного превышают их показатели в 1990 году, что заслуга как помощи от стран ЕС, так и высокого уровня трудовой культуры.
Резюмируем.
От распада СССР так и не оправились республики Средней Азии и Молдова, богатые ресурсами Казахстан и Россия поступательно идут вперед, Кавказ несколько отстает, а уж Прибалтика скорее много выиграла, успев получить и преференции при СССР и помощь от Евросоюза.
https://leta-media.ru/kakie-respubliki-byli-kormilcami-v-sssr/?ysclid=l5jkdqanue1848403
https://leta-media.ru/kakie-respubliki-byli-kormilcami-v-sssr/?ysclid=l5kvtp3n7o941609469