Сегодня почему-то считается, что в любой стране должна быть некая правящая партия и некая оппозиция. И как только с оппозицией что-то не так (например, ее нет), сразу поднимается крик о диктатуре, тирании и прочей недемократичности.
Правда ли это и зачем нужна оппозиция?
Легенда о конкуренции
На самом деле идея "нужности оппозиции" растет из теории экономики. В политике раздрай и противоборство всегда считались признаком крайне негативным. Монарх или какой-нибудь герцог, удачно убивший, подставивший или еще каким-то образом избавившийся от своего противника в Х, ХIII или даже XVII веках считался молодцом, прекрасным правителем.
Но вот к власти пришли капиталисты-буржуа. И принесли с собой идею о том, что конкуренция помогает развиваться экономике. А значит, и в других сферах жизни должна работать хорошо. В политике например.
Но будем понимать, эти ребята изначально власти не имели, и хотели себе власть заполучить. То есть они были той самой оппозицией. И разумеется, говорили, что оппозиция - это очень хорошо. Просто потому, что иначе король/герцог/граф, их повесивший, был бы молодцом.
Так что же такое оппозиция
Оппозиция - это то, что находится против и борется против чего-то. Это противники. Обычно речь идет о том, что власть в стране принадлежит кому-то, и этот кто-то что-то делает. А есть группа людей, которым не нравятся цели и методы власть предержащих, и они хотят чего-то другого. Вот они, эти "желающие другого" и есть - оппозиция.
Вот как у нас - есть Единая Россия с большинством в парламенте и есть Путин.
А есть "партия Платошкина" и Навальный сотоварищи, которым ЕР и Путин не нравятся так, что кушать спокойно не получается.
Просто есть оппозиция, удачно встроившаяся в систему и тыкающая власть легальными методами (вроде прошедшей в Думу партии "Новые люди"). А есть ребята, которые в систему по каким-то причинам встроиться не могут. Вроде юриста Навального, который неспособен зарегистрировать свою партию, даже когда ему прямо указали, что надо исправить в документах. Соответственно, говорят об оппозиции системной и бессистемной.
И вот здесь возникает большая проблема, которую не могут понять люди, ратующие за оппозицию.
Критикуешь? Предлагай!
Политика - это достижение определенных целей определенными средствами. И когда кто-то начинает заниматься решением проблем общества, т.е. политикой, он должен очень четко понимать, каких целей он хочет достигнуть и какие методы для этого надо использовать.
Вот не нравится вам, например, политика в области работы школ. В этом случае нужно сформулировать, что не так, почему это плохо, что делается сейчас и как вы хотите проблему решить. Что для этого потребуется, в какой срок, какие риски и проблемы вы видите, как от них подстраховаться.
И если это решение логичное, здравое и выполнимое, то с огромное вероятностью вам скажут, что вы молодцы, а решение начнут внедрять. Это как после последних президентских выборов кандидат в президенты бизнесмен Титов получил пост омбудсмена по бизнесу. Потому что предлагал какие-то логичные с точки зрения стратегии вещи.
Иногда бывает, что вы чего-то не продумали, и тогда внедрят не все, а только часть. Это как РПЦ пришли с идеей преподавать в школах воспитание через изучение христианства, а в итоге получился курс религиозных культур или светской этики на выбор.
Смотрите, Титов и РПЦ были несогласны с действующей ситуацией и предложили что-то исправить. Но они не оппозиция. Потому что они работают не на получение номинальной власти, а на достижение определенных результатов. Не противостоят власти, а дополняют ее решения. И это дает нужный с их точки зрения эффект.
Но если можно достигать целей без противостояния, то тогда зачем нужна оппозиция?
Тогда откуда оппозиция берется?
Хитрость в том, что оппозиция в полном смысле этого слова - это люди, у которых главная идея - это противостояние власти. Для них критично важно не просто достигать целей, а спорить с властью. Отобрать власть у тех людей, у которых власть есть.
Более того, надо не просто не соглашаться. Надо не соглашаться по всем вопросам. А то если ты с Путиным согласен по вопросам Крыма, развития Дальнего Востока, идей нацпроектов и грантов на развитие городов, но вот ЕГЭ и организация медицины тебе не нравятся - какая ж ты оппозиция? Самый что ни на есть провластный ты, получается, человек, 4 из 6 направлений одобряешь.
Что еще страшнее, надо не ассоциировать себя с какой-то повесткой. Или позиционировать себя очень узко и с такой проблемой, решить которую нереально в принципе. Вот коррупцию никто и никогда не мог победить. Экологические проблемы тоже вечные. На Западе тема дискриминации прямо активно работает в этом направлении. А так, чтобы всерьез предложить что-то хорошее - нет, ни в коем случае. А то ты предложил проблему, а власть ее ка-а-ак решит. И окажется оппозиция не оппозицией, а провластной подстилкой. То есть настоящая оппозиция ни в коем случае не должна предлагать серьезную стратегию, она только указывает, что плохо у нынешней власти. Причем чем громче указывает, тем оппозиционнее получается.
Оппозиция обычно - метод работы проходимцев от политики. Оппозиция - это люди, у которых нет актуальных предложений, но есть страстное желание порулить страной, регионом, городом. Чаще всего это люди, которые никогда ничем не управляли (или управляли так, что все развалилось), но которые видят некую проблему. Привлечь внимание к своим предложениям они не могут, потому что предложений нет. А припасть к кормушке хочется! Что остается? Только оппозиция.
И еще оппозиционность - это очень удачный метод работы для преступников. Берет какой-нибудь наркобарон инициативу, и выступает в СМИ на тему "до чего страну довели, прямо ужас". А потом, когда его наркодела вскрываются, то подконтрольные СМИ и блогеры разные начинают писк "это так власти расправляются с неугодными". Остается шанс оставить доброе имя и стать не просто уголовником, а человеком, пострадавшим за правду.
А есть необычная оппозиция?
Раз проходимцы от политики - это оппозиция "обычно", значит, есть и некая необычная оппозиция?
Есть. В истории порой складывается революционная ситуация, которую довольно метко описал Ленин - "низы не могут уже жить по-старому, а верхи не хотят жить по-новому". Если на территории управляемого объекта складывается такая ситуация, что все реально плохо, но руководство не принимает никаких мер, способных что-то исправить, то неизбежно появятся люди с альтернативными предложениями. И если руководитель эти предложения просто отвергнет, из принципа, а сам по-прежнему ничего хорошего делать не будет, то появляется оппозиция, имеющая политическую программу и несущая решение.
Правда, здесь есть такая беда - обычные жулики от оппозиции всегда утверждают, что ситуация вот именно такая, ужасающая, и только они несут избавление.
Как понять, это хорошая оппозиция или жулики? Об этом мы поговорим в следующий раз.
Но в любом случае наличие оппозиции говорит:
- или о крайне низком уровне политической культуры и грамотности в стране, раз жулики и демагоги получают возможность говорить громко,
- или о страшном системном кризисе, из-за которого люди поднимаются в оппозицию.
Так что в здоровой и нормально функционирующей стране, где приоритет - не в том, кто у руля, а в том, как живут люди, оппозиции быть не должно вообще. В норме власть должна поддерживать хорошие инициативы, критики решений должны предлагать альтернативные варианты действий, а люди, не понимающие смысла происходящего, должны учиться и разбирать смысл тех или иных политических решений. А не просто кричать "долой!"