Часто во время споров участники оппонируют не реальной позиции, а ее упрощенному представлению.
Актуальный пример - споры вокруг СВО.
Для избежания двусмысленности разделим стороны на поддерживающих и не поддерживающих, без каких-либо оттенков. Не поддерживающий избегает мысли, что его оппонент не за войну, как таковую, а за нашу армию, которая уже вовлечена в эти действия и, в любом случае, в данный момент будет их продолжать. Поддерживающий в не поддерживающем часто видит предателя, желающего поражения армии своей страны. Но тот может говорить о другом - о тяжелых последствиях войны, которые никто не будет отрицать.
Клинические случаи, когда желают развала России или требуют уничтожения Украины ядерным оружием, рассматривать не стоит.
Причина
Откуда берется эта манера примитивизировать противную сторону? Бытие, как минимум значительно, а максимум - полностью, рождает сознание. Какое сознание может родить наше информационное бытие, где на ток-шоу собирают либо людей одних взглядов, заочно критикующих другую сторону, либо когда оппонентов все-таки зовут, но превращают споры с ними в коктейль из хамства и истерики?
В заключении скажу, что не отрицаю ситуаций, когда нет времени и смысла пытаться кого-то понять. Например, в случаях, когда нужны быстрые и четкие решения, а промедление может привести фатальными последствиями. Но это ситуации, а заменять полностью подобной парадигмой всю работу СМИ - это, значит, отказаться от попыток объединить конструктивных людей различных взглядов.