Каждый день, слушаю споры людей о том, кто виноват в конфликте на Украине. Конфликт продолжается, а согласия в этом вопросе, как не было, так и нет.
По меньшей мере странно, что умные и образованные люди – политики, ученые, журналисты – никак не могут найти понимания и принять или аргументированно отвергнуть чью-то сторону. Слушаю аргументы одной стороны и понимаю – прав! Слушаю другую и... – тоже прав! А иногда бывает, что в споре двух политиков, по этому вопросу – один прав, а второй нет, а бывает, что совершенно наоборот! Ну, не может же такого быть! Ведь должна же быть правда! А так получается, что тот, у кого язык подвешен лучше и у кого поддержка медийная крепче тот и прав?
И получается так, потому, что нет точного определения вещам и событиям, которые можно назвать плохими или хорошими. В нашем мире, буквально все можно очернить или обелить, в зависимости от необходимости.
Вот так и происходит с означенными событиями, и от того голова кругом, а до истины докопаться не получается.
Смотрите как это происходит!!!
Каждый спор начинается всегда одинаково, с вопроса: «А давайте вспомним, с чего все началось?» И это один из главных вопросов! Именно от того, какой период взять за точку отсчёта и определяет, чья позиция будет выигрышная.
И так...
С чего все началось!
Февраль 2022
Давайте попробуем взять за начало, всем известную дату 24 февраля 2022 года. Россия ввела свои вооруженные силы на территорию независимой страны и тем самым начала военные действия против суверенного государства. Историю отношений до сего момента забываем. В этом случае для того, кто желает отстоять правоту России, шансов мало. Оппонент всегда будет обращаться к факту вторжения и говорить: «Вы же первые начали! Мы же вас не трогали!». Вот и получается, что жила-была страна Украина и вдруг... Россия, бац и напала! ай-ай! Как не хорошо, а с чего напала то? Да какая разница, мы не рассматриваем что было до этого - только факт!
Апрель 2014
Если же взять за начало отсчета конфликт на Донбассе 2014 года, то здесь ситуация совершенно иная, ведь тогда первыми взялись за оружие именно Украинские войска. В то время Донбасс не принял смену правительства и хотел отсоединиться от Украины, но на его волю наплевали и насильственным путем заставили подчиниться. В этом случае на вопрос с чего все началось, ответ очевиден – с военной операции Украины на Донбассе! Украина не позволила народу Донбасса провести референдум, не выслушала их мнение, не пошла на диалог со своими согражданами, а просто начала их карать. Что было до этого не рассматриваем, а по сему — Украина развязала войну против Донбасса, а Россия не позволила уничтожать беззащитных людей. В этом случае — Россия миротворец, а не агрессор.
А если начать с майдана?... А если с 1991 года?...
При таком подходе, всегда можно изменить точку отсчета и степень вины мгновенно изменится.
Следующий вопрос обсуждается не менее интенсивно и ответ вроде бы выглядит очевидным, а значит и виновника можно определить, но... Мастера жанра демагогии и казуистики нашли метод, делающий очевидное путанным.
Кто первый применил насилие (взялся за оружие)
Если не получается взять за основу точку отсчета, то попробуем по другому: а кто первый взялся за оружие? Кто не смог убедить словесно в рамках международного законодательства.
Здесь однозначно есть зачинщик, но сторонники Украинской правоты, на обвинение в применении силы в 2014 будут предъявлять один и тот же аргумент: «Жители Донбасса первыми нарушили закон о целостности Украины, и мы были вправе подавить восстание силой ведь это наше внутренне дело». Логично? Вроде, да! Но мы помним, что на Майдане стреляли до того как начался конфликт в Донбассе, вот только кто... Кто первый начал пальбу?Фактов нет, а значит и аргументировать нечем.
А были ли основания начинать карательную операцию на Донбассе, ведь даже государство обладающее эксклюзивным правом на применение насилия не имеет право просто так, без законных оснований этой привилегией пользоваться. Да и... справедливости ради, можно заметить, что отвечать насилием на насилие - метод не совсем законный и нуждается в придирчивом разбирательстве, чем и занимаются "умные головы", но разобраться никак не могут.
Как видите и здесь поставить все с ног на голову не сложно.
Теперь попробуем обратиться к тому , что регламентирует отношения между людьми и красиво называется законом.
Кто первый нарушил закон?
Имело ли право новое правительство Украины, призывать к повиновению население страны, которое этот правительство не приняло, и не поддерживало? Да и был ли приход новой власти законным?
Основным законом любой страны является Конституция, которую в нашем случае очень быстро изменили, после чего стало вообще не понятно: законно это как раньше или как сейчас? Если как раньше, то неправы одни, а как сейчас - другие.
Для поиска вразумительного ответа, можно обратится к аналогиям в истории и международной практике, но и здесь не найти всеобъемлющего единодушия.
Можно взять в качестве примера Югославию, когда эту страну расчленили на множество государств, про что глава МВД Сербии Александр Вулин, недавно, очень красиво и прямо высказался, обращаясь к США и ЕС:
"Если хотите придерживаться территориальной целостности и суверенитета как важнейшего принципа международной политики, а думаю, таковы они и есть, начните с Сербии. Сначала отзовите признание Косово, скажите: извините, Сербия целостна, мы ошиблись в том, что вас бомбили, извините, что убили столько ваших детей, извините, что мы все это с вами сделали, начнем исправлять свои ошибки, а не требовать от Сербии, чтобы Сербия была пехотой НАТО, чтобы Сербия стала тем, кто вступит в конфликт с Россией"
Кто забыл– напомню: Косово самовольно, с оружием в руках при огневой поддержке НАТО отсоединилось от Сербии и теперь признается как независимое государство теми странами, которые не признают отсоединение ДНР и ЛНР.
Ну... И как разобраться, коль на Украине происходит аналогичный процесс и оценки его диаметрально противоположны!
Опять не складывается... Опять одни и те же действия трактуются по-разному. В Югославии можно было отсоединиться взбунтовавшимся регионам, а на Украине нельзя... А Шотландии дали провести референдум о независимости, а Каталонии не дали.
Выходит исторические аналогии не приводят к компромиссу.
Что же в итоге?
А в итоге получается, что каждую конкретную ситуацию можно рассмотреть так или иначе в зависимости от степени влиятельности организаторов.
Именно поэтому, чтобы предметно дискутировать на эту тему, необходимо
1. Очень точно определить время отсчета. Будет ли спор вестись от Адама и Евы или от крещения Руси, от Речи Посполитой, от СССР, от независимости Украины в 1991, от вооруженного переворота в 2014, от начала карательной операции на Донбассе или от вторжения России на территорию Украины.
2. Необходимо точно знать кто первым применил насилие и было ли оно оправдано, отталкиваясь от установленной даты
3. Кто первым нарушил закон, за конкретное время и существовали ли на тот момент четкие правовые оценки. Ведь может быть, что подобные ситуации не были рассмотрены Конституциями стран, участниц конфликта.
Из вышеизложенного, на мой скромный взгляд, привязка к точно дате начала конфликта - самый определяющий фактор, без которого все остальное можно трактовать по разному. А значит только точка отсчета позволит вести дискуссию, в которой хоть как-то можно найти истину. В противном случае вопрос будет решаться так как и решался последние 2000 лет (а то и больше) – прав будет тот, кто окажется сильнее, а все разговоры, призывающие выяснить истину останутся просто словами, ничего не решающими. А если уже быть до конца честным, то давайте признаем, что разговоры испокон веков никогда и ничего не решали.
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес ягненка поволок.
