У нас такие понятные и непонятные одновременно международные базы, в которых индексируются научные журналы.
1. Про pubmed у меня есть отдельный подробный пост, можете найти его в сторис
2. Scopus. База появилась относительно недавно – в 2004 г., и в ней находятся научные журналы, материалы конференций, книги. Российских журналов на сегодняшний день там 558, российских медицинских журналов – 136.
Как журналы попадают в Scopus?
Редакция подает заявку и проходит несколько ступеней отбора. Правда, большинство из них не касается содержательной части журнала, а относится к техническим характеристикам: как устроен и работает сайт, не нарушается ли периодичность выхода номеров, что заявлено в политике журнала, как описан процесс рецензирования, состав ред. коллегии и т.д. Поэтому, для попадания в базу надо проявить усердие и усидчивость, но качество научного содержимого – вовсе необязательный критерий, над которым придется работать. Бывает, что все сводится к декларированию «правильных ценностей» на сайте журнала (что и оценивает Scopus), а уже их соблюдением можно не заморачиваться. Это, кстати, рабочий вариант для многих «хищнических» журналов: они год-два выпускают журнал (чтобы подтвердить периодичность выпусков), проходят в Scopus, соответствуя всем требованиям, а потом начинают печатать статьи без всякого рецензирования и любого качестве за деньги. Так проходит 2-3 года, прежде чем Scopus заметит такого «теневого» бизнесмена и исключит его из своих рядов.
Число российских журналов в Scopus за последние 2 года сильно увеличилось, что конечно расширяет возможности для российских специалистов, и постепенно забирает у нас аргумент «мы публикуемся только в ВАК, потому что у нас нет скопусовских журналов».
В целом, индексация в Scopus – это важный фактор для любого журнала, но вот в «подвале» базы (журналы без импакт-фактора) можно нарваться на все, что угодно.
3. Web of Science (также известна как «веб ов синс») – база посолиднее, как с точки зрения возраста (работает с 1997 г.) так и с точки зрения стремления туда журналов. Для примера: число российских журналов в Web of Science – 150 (по сравнению с 558 для Scopus).
Процесс попадания в базу уже более трудный и многоступенчатый, существенно расширен список критериев в блоках по оценке редакционного качества и содержания журнала (в том числе, например, оценивается ценность публикуемых статей для научной специальности в целом). При этом, если сорваться на третьей-четвертой (заключительных) ступенях отбора, то повторно подать заявку на рассмотрение можно будет не раньше, чем через 2 года. И такая жесткость дает свои результаты: не могу сказать за всех, но по своему опыту – вероятность нарваться на откровенно неприличный журнал в Web of Science гораздо меньше, чем в Scopus или Pubmed. Для большинства журналов справедливо правило: если журнал есть в Web of Science, то он обязательно есть и в Scopus, но не наоборот (это как в математике за 5-й класс: каждый квадрат – это прямоугольник, но не каждый прямоугольник – квадрат). Редакции рассматривают Web of Science как вторую ступень в своем логичном развитии, оттачивая качество журнала и тренируясь на вхождении в Scopus, после чего можно попробовать замахнуться и на Web of Science.
При этом, сама база более закрыта, чем Scopus не только для редакций, но и для авторов – бОльшая часть полезных инструментов по поиску и оценке журналов, а также по собственной авторской наукометрии открыта только при наличии платной подписки.