На официальном канале родителей недавно вышел фильм под названием "Мое имя Влад Бахов", в котором собрана вся важная информация из материалов данного уголовного дела. Информации много и мною было принято решение делать разбор по каждому факту отдельно, чтобы разбор был емким и не было путаницы, поэтому советую вам подписаться на канал, чтобы не пропустить новые публикации.
Думаю у всех, кто посмотрел фильм, наибольшее волнение и непонимание вызвала цитата из переписки Советова и Столярова. Давайте я напомню.
26 апреля 2019 года Стас Советов обращается к Кириллу Столярову с такими словами:
«Малый, зачем мы его убили…Я так жалею»
Признаюсь, фактом присутствия подобной информации в материалах уголовного дела я был удивлен. И удивлен - это мягко сказано. Удивление вызывает то, что грубо говоря у следователя есть фактическое признание в убийстве от человека, который 6 апреля 2019 года тем или иным образом присутствовал на поляне, с которой и пропал Влад. Также из этого признания можно отчетливо понять, что в преступлении участвовало несколько человек, потому что в сообщении написано МЫ, и логично, что произошедшее было совершено группой лиц, а не одним одним человеком.
И тут возникает логичный вопрос. Почему следствие, обладая таким серьезным и не двусмысленным признанием, не производит арест и последующий допрос человека, написавшего данное сообщение. Может этого не достаточно в качестве доказательства? А может информация подобного рода вообще не может быть доказательством в уголовном деле?
Вопросов много и я не обладаю соответствующим образованием, чтобы дать объективную оценку происходящему.
Поэтому, чтобы не ломать голову я обратился к людям, обладающим опытом в этой сфере и получил следующие разъяснение.
В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.
Электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий. И условия эти соблюдены, ведь данная переписка получена в ходе расследования и приобщена к материалам дела именно следователем.
Исходя из данного пояснения, не обращать внимания и не отрабатывать информацию такого рода следствие просто не имеет права, ведь по сути в материалах дела присутствует фактическое признание в совершении тяжкого преступления и логичной реакцией следствия должны быть арест и последующий допрос.
Что по этому поводу думаете вы? Напишите об этом в комментарии. Мне будет очень интересно узнать ваше мнение.