За последние несколько лет анекдоты совершили значительный рывок вперед, когда, постепенно покинув андеграунд, начали котироваться в верхнем интернете(почитать об этом можно в одной из моих статей). Наибольшую популярность обрели абсурдные анекдоты, огромный пласт среди которых занимают т.н "плохие шутки", построенные на основе двойного смысла и представляющие собой вопрос с ответом на него. Целью их является не столько рассмешить нас, сколько доставить удовольствие самой их техникой. Правда зачастую ни смешными, ни остроумными большинство из таких шуток назвать нельзя. И когда я впервые столкнулся с ними, то пытался понять, почему, несмотря на внешнее сходство, одни вызывают у нас улыбку, а другие чувство неловкости. Тогда я нашел объяснение, которое впоследствии дало начало этой статье. А недавно мне в руки попали книги "Остроумие и его отношение к бессознательному" Зигмунда Фрейда и "О комическом" Богдана Дземидока, которые вдохновили меня на создание целого перечня критериев хорошей плохой шутки.
Так как остроты призваны приносить удовольствие своей техникой, то сперва перечислю особенности формы и содержания по-настоящему искусных острот.
1. Краткость. Немецкий писатель Жан-поль говорил: "Краткость — плоть и душа остроумия, более того — это оно само". Бывает, что в вопросительной части шутки находится так много условий и уточнений, оправдывающих логичность и уместность каламбура, что комический эффект становится довольно посредственным. Хорошая же острота должна поражать своей парадоксальностью, умещающейся в небольшое количество слов.
2. Сохранение смысла. Часто авторы шуток пренебрегают законами логики, что делает их творения слишком натянутыми. К примеру, слияние нескольких слов в попытке создать остроту часто оборачивается провалом, потому что слова эти абсолютно разные, не имеющие в реальной жизни никакого пересечения. Из-за этого получившееся понятие(буквально сшитое из различных материй) за пределами каламбура оказывается бессмысленным и непригодным к существованию.
Приведу в пример шутку, в которой и прослеживается связь между синтезируемыми словами и идеально сохраняются их исходные формы.
"Что у грузина на утро после вечеринки?
Похмели-сунели."
3. Уникальность. Этот критерий я бы трактовал как невозможность бесконечного преобразования начального варианта шутки путем частичной замены содержания с сохранением общего посыла. Данная особенность позволяет наслаждаться тем, как автор смог разглядеть в, казалось бы, разных вещах что-то общее, причем одновременно простое, но доступное совсем не каждому.
"Почему денежное дерево такое богатое?
У него еврейские корни."
4. Неожиданность. Любая качественная шутка должна быть построена таким образом, чтобы, читая ее, мы не могли заранее угадать концовку. Хотя бывает и так, что главной неожиданностью становится отсутствие неожиданности. Как в хорошо известном анекдоте.
"Мама собирает сыну обед в школу:
— Вот, положила тебе в ранец хлеб, колбасу и гвозди.
— Мам, зачем?!
— Ну как же, берешь хлеб, кладешь на него колбасу и ешь.
— А гвозди?
— Так вот же они!"
Но одобрение публики зависит не только от самой остроты, но и от внешних факторов, главным из которых является актуальность. Так, если шутка посвящена конкретному событию, то вряд ли она сможет свободно существовать вне времени и пространства. Не будем далеко ходить и возьмем для примера шутки про коронавирус. В первые недели карантина они могли заставить нас улыбнуться, но затем стали изрядно надоедать. А сейчас с трудом представляешь человека, рассказывающего анекдоты двухлетней давности, и еще с бóльшим трудом человека, который над ними смеется.
Справедливости ради, стоит добавить, что смешная или остроумная шутка не всегда соответствует каждому критерию, но, на мой взгляд, редкие исключения лишь подтверждают общее правило.
Если вам понравилась статья — поделитесь ею со своими друзьями. Это поможет развитию канала.