Когда отзывы важны?
Почему отзыв не может быть главным критерием выбора?
Как правильно читать отзывы!
На что внимание обратить, а на что не стоит.
Абсолютное большинство тех, кто обращается ко мне за помощью через пару-тройку месяцев становятся гораздо ближе эмоционально и сами поднимают некоторые интересные вопросы.
Да, общение с адвокатом оно такое - длительное и предполагающее во многих случаях некоторую эмоциональную вовлеченность в процесс.
Основная масса доверителей, именно так называют адвокаты своих клиентов, приходит по "сарафану" - от знакомых, которые адвоката знают лично или пользовались его помощью.
Но не всегда это сарафан и не всегда этот сарафан рекомендует лишь одного специалиста. В этот момент встаёт сложный выбор - кого все-таки выбрать.
Критерии выбора,
которые я бы рекомендовал я уже описывал в другой статье почти три года назад, вот она по ссылке: Какого бы адвоката я выбрал себе? Адвокат отвечает.
Перечитывал буквально перед написанием этой статьи и могу заметить, что основная линия моего мнения не изменилась, только лишь дополнилась. И именно по этой причине, я решился на эту статью.
Когда отзывы важны,
так это тогда, когда они вообще есть. Если их нет - это повод насторожиться, но не всегда.
Если Вы выбираете адвоката по тяжкому уголовному составу - убийство, изнасилование и прочие такие, специалисты в этой области далеко не всегда публикуют свои отзывы или просят их оставить в открытом доступе. На это есть и репутационные причины, когда не всем хотелось бы светить в широкие массы свою специализацию, а есть и причины в силу закона, когда сведения просто на просто составляют охраняемую законом адвокатскую тайну.
Но если Вы выбираете специалиста по взысканию неустоек, трудовым спором, семейным спорам - это по обыкновению мелкие массовые дела, будет весьма странным обнаружить отсутствие информации и отзывов клиентов.
Отзывы бывают хорошими и не очень, конечно же, каждому специалисту хочется, чтобы все видели только хорошие,
но это - не основная причина тому,
Почему отзыв не может быть главным критерием выбора!
Здесь я отвлекусь вновь на своё любимое врачевание. Не так давно у меня завязался спор о платных родах.
Спор состоял в том, как для платных родов выбирают врача. Почему считают одного хорошим, а другого плохим. И в этом споре я увидел то, что и думал ранее, но под другим углом.
Врача выбирали по отзывам, ну и естественно платные роды по той причине, что "платно - всегда лучше", но это же не точно.
- Мы выбрали врача по отзывам. Все были хорошие.
На это я возразил сразу двумя неопровержимыми фактами:
- Тем, у кого прошло всё хорошо, возможно, повезло со своим же личным здоровьем, которое в этот ответственный момент не подвело, а потому врачу и не пришлось напрягаться.
- Тот, кто, ну, например, умер, в ходе родов, отзыв уже не напишет, согласны?
Да и политика платформ для отзывов частенько позволяет удалять негатив.
Что хорошо одному, другому смерть.
Адвокат может понравиться по разным причинам - качество работы, вовлеченность, клиентоориентированность, дешевая цена и, в конце концов, силиконовые груди (и такое повсеместно).
А потому,
Предложение у меня к вышесказанному такое.
Читайте отзывы обязательно, но аккуратно, вот несколько советов, на что обратить внимание:
Личные качества адвоката. Вам придётся долго с ним общаться, если люди пишут о том, что общение было легким и непринужденным - это +.
На что обращать внимания не стоит
Результат - вещь весьма субъективная. В некоторых делах победа - назначение условного срока, а в некоторых взысканные миллионы, где-то победой будет только оправдание, а где-то даже снижение компенсации на пару сотен тысяч - большой успех.
То же, что и с родами, собственно)