Он — современник, так что его нельзя обвинить в «обличительстве». Он — не марксист, так что его нельзя обвинить в «красной пропаганде». Так почему бы не посмотреть, что он писал о жизни второй столицы «великой Российской Империи», за которую так любят ратовать некоторые читатели «Закрытой книги» в комментариях?
Важно отметить. «Закрытая книга» — канал, в первую очередь, о культуре и литературе. Времена царской России уже (к счастью) давно позади, так что прошу воздержаться от бурных дискуссий.
Кем был Гиляровский?
Журналистом, публицистом и писателем. Писателем, что удивительно, совершенно не ангажированным, он описывал жизнь такой, какая она была. Иногда впадая в монархизм, иногда — в социализм, с началом Первой Мировой даже патриотом успел побыть немного.
С уверенностью можно сказать одно: он непредвзят. За что его, собственно, и не любили, при царе — в большей степени, при большевиках — в меньшей (стараясь замалчивать его объективные взгляды на происходившее «сейчас», но щедро тиражируя его рассказы о царской России).
О чём он писал?
О блеске и нищете русского города. О том, как хорошо живется аристократии и фабрикантам, пока рабочий снимает койку в бараке при заводе. О преступниках, которые не боялись никого и ничего. О профессиональных нищих, выстроивших свою гильдию на улицах Москвы.
Скажу честно, читая его произведения, особенно — короткие, но предельно хлёсткие «Трущобные люди» — я был в тихом шоке. Ну не могло, не могло быть всё настолько плохо! Ну не могло же, верно? Увы, похоже, могло...
Не всякий поверит, что в центре столицы, рядом с блестящей роскошью миллионных домов, есть такие трущобы, от одного воздуха и обстановки которых люди, посещавшие их, падали в обморок.
В. Гиляровский, «Трущобные люди»
Разрыв личного шаблона
Всю молодость я слышал буквально отовсюду — из книг, газет и телевизора — какой была великой «Россия, которую мы потеряли». Как упорно «новая власть» рвётся её возрождать, чтобы снова зажить хорошо. Да и в книгах того времени об Империи говорят если не положительно, то нейтрально.
Да, я уже тогда был настроен довольно скептически ко всему, что говорили СМИ, что бывшие, что нынешние, но это не могло не отразиться на моих взглядах: до Гиляровского я в хоть какой-то степени думал, что Империя — это просто средней паршивости государство тех лет, что, как минимум, оно «не хуже».
Но судя по прочитанному — тут даже «позолоченный век» Америки, о котором я писал в отдельной статье, «нервно курит в сторонке».
Гиляровский обрисовал такую картину, что даже от текста — мурашки по коже. Чудовищное расслоение населения, правовое неравенство и просто катастрофическое положение простого люда — не то что на грани, а почти за гранью выживания. Это, повторюсь, в Москве...
Гиляровский и современность
Вместе с тем, читая Гиляровского, как-то незаметно проводятся параллели с современной реальностью. Снова видим бедноту даже в столице, снова видим ночлежки койкоместа посуточного съёма для мигрантов, снова, снова, снова...
Вспоминая, как у нас кричали про величие былого — кажется, что неспроста: так и хочется подумать: может, все наши беды от того, что возродили-таки империю? Ещё в девяностых.
А через десяток лет — и император объявился. Да нет, неправ я, наверное...
Вместо итога
Как бы то ни было — лично я считаю, что его нужно прочитать каждому. Возможно даже включить в школьную программу.
В первую очередь — рекомендую, в абсолютно обязательном порядке, прочитать «Трущобных людей» (доступна по ссылке совершенно бесплатно). Потому что именно эта, можно сказать, брошюрка лучше всего обрисовывает реалии жизни того времени. Буквально на пять минут чтения.
А потом — обратить внимание на «Москву и москвичей» — лично я советую иллюстрированное переиздание, для максимального погружения. Там уже рассказывается про жизнь в то время «в целом».
А что думаете о Гиляровском вы? Объективен ли он, о его стиле — и вообще, о происходившем в годы Российской Империи.
• • •
Понравилась статья? Подпишись и расскажи о канале репостом. Это поможет каналу, как ничто другое.
#история #литература #писатели #культура #российскаяимперия