Давеча заинтересовался, а кто же из трёх платформ позволяющих заливать видеоролики бережнее всех относится к первоисточнику? Кто меньше режет? Кто меньше влезает в цветопередачу?
Короч, взял видео, рипнутое с Forza Horizon 4 с помощью nVidia ShadowPlay. Качество рипа в SP установлено 30mbps.
Далее - ремарка. Оригинал, он как был оригинальным, таким и оставался.
А для YouTube, RuTube и Дзен видео проходило небольшой монтаж в Sony Vegas. Таким обрпазом, исходник для платформ уже был подвергнут рендеру в качестве 1080/60Hz, в формате *.avi. Исходник же в формате *.mp4.
Итак, что же мы получили на выходе?
Вот три полноэкранных скриншота:
Вот сравнение небольшого участка вышеприведённых скриншотов в коллаже:
И вот сравнительный коллаж из начала ролика
И что же мы получили? А получили мы несколько неожиданное.
Моё ИМХО, бережнее всего к первоисточнику относится RuTube. В некоторых местах это очень заметно: чётче надписи, а мелкие возможно рассмотреть только тут, более резкие грани объектов. Всё это вместе оставляет положительные впечатления.
YouTube мылит картинку сильнее всего, но для корректных выводов надо сравнивать кадр в кадр. При просмотре ролика, мыльце больше всего касается именно на платформе от гугл.
Дзен на втором месте, но всё же, скорее он ближе к YouTube.
Кроме этого, есть подозрение, что для топ блогов YouTube режет качество меньше, чем для простых смертных заливающих свой "уникальный контент" на хостинг в режиме 24/7.
Да, конечно же можно сослаться на то, что взят не один и тот же кадр, и вообще диагноз по фотографиям - это дело такое себе. И это несомненно будет справедливо. Но однако, хотя бы поверхностное мнение на приведённых примерах сформировать вполне себе возможно. А всякий желающий погрузиться в детальное исследование, может это сделать самостоятельно и в любое время.
Что скажете?
ЗЫ. Дабы добавить большей очевидности ниже ссылки на используемый в качестве примера видеоролик на разных платформах:
Дзен
YouTube
RuTube