Вы наверное много раз видели в договорах пункт совершенно стандартный об урегулировании разногласий. Чаще всего в нем говорится что эти разногласия могут быть урегулированы в соответствии с законодательства РФ в судебном порядке. Интерпретация этой фразы может быть разной но смысл один, в случае если разногласия появились и их не удалось урегулировать в ходе общения в рамках условиях действующего договора, дорога одна в суд. В некоторых договорах оговорен даже конкретный суд.
Не многие знают что есть альтернатива судебному разбирательству как максимум, а как минимум медиативная оговорка в договоре. В договоре можно прописать что разногласия могут быть урегулированы путем проведения процедуры медиации. При этом конечно можно не исключать пункт про суд если уж так страшно без него, а медиацию использовать как попытку до судебного урегулирования. Можно прописать даже конкретного медиатора, или организацию которая сможет ее организовать. Что это даст? Ну даст еще один инструмент урегулирования, еще один шанс прийти к взаимопониманию, возможность сэкономить время, деньги , нервы, и партнерские взаимоотношения, а может и выгодного клиента. А это бесценно. Слегка разгрузит суды в перспективе. Все плюсы очевидны.
Так почему же в юридических отделах которые занимаются оформлением и согласованием договоров не спешат включать медиативную оговорку в стандарты своей организации? Бюрократия? Страх нового? Просто лень? Неосведомленность? А может просто не доверие к медиации. Ведь медиативное соглашение и его условия должны исполнять стороны которые его заключили в ДОБРОВОЛЬНОМ порядке. Да соглашение имеет силу гражданской правовой сделки, если медиативное соглашение заверено у нотариуса то силу исполнительного листа. Но основной принцип медиации в том что стороны договорились об условиях которые выгодны обоим сторонам, и не исполнять их просто не выгодно. А если сторона не исполняет свои обязательства все рано. Снова суд? А если речь идет о больших затратах возможных потерях ресурсов. Рисковать тем более в наше неспокойное время не завидная перспектива.
Такая же история с мировым соглашением, которое принято судом после процедуры медиации. Договорились, оформили но по каким то причинам сторона все равно его не исполняет. Одна дорога снова в суд.
Думаю если преодолеть это барьер и добиться чтоб медиативная оговорка стала обязательным элементом договоров хотя бы в некоторых сферах например туристические услуг и образовании, медиация стала бы доступней и понятней. Возможно медиация смогла бы выйти на новый уровень развития, а не быть "кружком" для избранных.
Медиативная оговорка дает возможность еще раз договорится перед тем как воспользоваться своим правом падать в суд. Ведь подать в суд не является целью, цель как раз разрешить разногласия это основная мотивация обращений в суд. И если медиация удовлетворяет требования сторон почему бы не дать ей дорогую не прописать в договоре?
Хотя то что Вы включили данную оговорку в текст договора не значит что ваш контрагент ее согласует. Но это уже другая история.
Встречали ли вы медиативную оговорку в договорах?
С удовольствием отвечу на ваши вопросы GNataliyy@yandex.ru