Всем ДобрАго СтеревА-АудивА-ФильскАго!!!
Тут возник вопрос. А как вообще сделать усилитель?
Часто начинающие берут схемы, собирают. Получают некоторый звук, который их расстраивает, причем на столько, что руки опускаются.
Они могут один усь собрать, потом другой, потом третий. И все мимо. Хотя в инете про каждый отзывы, что все шикарно у них.
Так в чем же тогда проблема с разными схемами?
Давайте разберемся.
Сразу оговорюсь, что предложенный метод является моим авторским, и может несколько противоречить устоявшимся канонам. И уж тем более он не является ПДД. А это означает, что разработчики схем, что в инете опубликованы могли работать совершенно по другим методикам, и преследовать совершенно другие задачи при разработке УНЧ.
Так же оговорюсь, что я лично стервозно считаю, что катушечный магнитофон, как и цифровые решения именно по записи сигналов, должны быть максимально достоверными. А вот УНЧ и Колонки могут быть 2х типов:
1. Так же стремиться к максимальной достоверности.
2. Стремиться доставить удовольствие слушателю. Т.е. быть Аудиофильскими именно с позиций наслаждения музыкой.
По второму пункту важно внести одну оговорку. Дело в том, что звукорежиссеры сводят звук, как в первом ряду концертного зала. А вот Аудиофилы могут хотеть другие РЯДЫ этого зала. Могут хотеть как Вип-Места, так и Галерку с ее прозрачным упругим басом, а могут хотеть и гибрид СЧ-ВЧ как на Вип-Местах, а бас как на Галерке.
Я это дело называю моя авторская Теория Аудиофильских Рядов.
При этом нужно так же признать, что звучание ВИП-Мест, как и Галерки, является таким же достоверно-акустическим, как и первый ряд.
А тогда получается, что если мы делаем систему, что из записи под Первый Ряд делает ВИП-Места мы делаем одновременно и 2й пункт и... первый.
Этакое "За двумя зайцами погонишься - трех поймаешь, а девизами лузеров я не интересуюсь". Третьим зайцем догадались кто будет? Правильно! Ценник!!! Мы тут с вами разработчики системы, а значит ценник в нашу пользу!!!
В общем вот вам фотка для поддержания интереса!
фото из сервиса Яндекс.Изображения со ссылкой сюда https://tehnoteca.ru/kavalerovo/item/232740
Заценили? Разработкии явно на отлично сдали Конденсаторное Дело!!! Уж не помню был ли такой предмет в универе? Или этому в Аспирантурах учат?!!
В общем, что нам нужно, именно как начинающим понимать про усилители?
Как вообще они должны формировать звук?
Учебники нас призывают делать УНЧ высокой верности. Но это ведь и есть звук Первого Ряда. И проблема в том, что когда мы потом начнем сравнивать систему которую собрали, с ближайшими колонками, что нам включат в Аудио-Салоне, то мы попадем в ситуацию, что эти колонки делают другой ряд.
А ведь Вип-Места не просто так названы ВИП-Местами. Там другой звук, и он по оценкам большинства слушателей, как раз таки значительно приятнее.
А ведь главная разница между этими местами знаете в чем? Вы правильно подумали. Архитекторы делали Акустику в зале. Так вот она звучит именно на этих местах. А не Первом Ряду ее нет.
Просто нет. И звукорежиссер делает звук именно без Акустики Зала.
Причин тому 4. Они еще в начале 60х сложились, и пока еще условия в мире такие, что отменять их рано.
1. Меньше гармоник и реверберраций в звуке - значит проще записать этот звук на механический носитель.
2. Меньше гармоник и реверберраций в звуке - проще передавать в эфир по радио.
3. Меньше гармоник и ревербераций в звуке - проще передавать в современный цифрой эфир с компрессией.
4. Выгодное нам. Меньше гармоник и реверберраций в звуке - больше потерь от живого звука, который слышали зрители, а значит больше работы по их восстановлению должна проделать домашняя система, а значит цена за нее такую выше!!!
По сути маркетологи сделали одновременно и рынок пригодный для дешевых систем, где они звучат более менее прилично, и одновременно целый технологический пласт рынка для разработчиков, где они могут бабла поднять!!!
***
Ну что? Давайте помечтаем тогда.
Итак. Задача.
Дано.
Консерватория. В ней дают и Симфонии, и Джаз, и Попсу и Рокеры зажигают во всех стилях. Каждый день концерты штуки по 3 идут. В разных стилях.
Звукорежиссер записал Первый Ряд. Есть стеро-фонограмма. Работать только с ней.
Найти.
Звук ВиП-Мест данной конверватории в домашней системе, с явно меньшими габаритами. Сформировать минимум 3 решения.
Решение 1.
Далеко ходить не будем.
Выгоняем звукаря из-за пульта. Садимся за пульт сами.
Накидываем реверберрацию на сигнал. Эквализируем ее, накидываем на ее канал эксайтер, возможно делаем 2 потока. Второй через небольшой пороговый гейт и с несколько иным окрасом.
Далее накидываем на сигнал так же через эквализацию еще чуток эксайтера и возможно так же в 2-3 потока. С разным окрасом.
Возможно даже чуток компрессором поработаем через эквалайзер.
В общем накрутим на пульте все, что нам нужно.
Далее у нас получится схема. Если мы объединим все использованные примочки и настройки на одной плате. Большая навороченная схема.
Но мы ее соберем на одной плате. И вот вам решение номер 1.
Вернее суб-решение номер 1.
Суб-решение номер 2 сделать все то же самое, но в цифре. На безобидной Малинке(Распберри - одноплатный комп размером со смарфтон)
Суб-решение номер 3. А ничего, что Малинка имеет производительность ниже половины современных смартфонов? А чего я тут тогда ерундой старадаю с неподручными технологиями? Я же на смарофоне это все провернуть могу!!!
Решение 2.
А давайте нашу первую плату допилим?
Там ведь в схеме куча процессов сделаны регулируемыми, а потому там куча лишних деталек.
Вот например эксайтер. По простому это транзистор с заниженным уровнем смещения амплитуды на базе. Примерно до середины зоны нелинейности открытия. Т.е. вместо 3х Вольт в токе покоя, у нас там 1.1 например.
При этом такая схема валит кучу интермодуляций. И вроде как для полного микса не пригодна. А потому Эксайтеры делают на куче микросхем ОУ, чтобы убрать интермодуляцию при сохранении гибкости настроек.
Но мы-то сейчас накидывая гармоники на 3 выделенных полосы, можем просто отфильтровать НЧ выход где грязь лезет. И получить вместо 10 миксросхем 3 транзистора.
Так же упрощаем и остальные схемотехнические решения.
Некоторые короткие эффекты реверберраций делают катушки индуктивности хорошо. Зачем нам сложная схема, если можно просто катушку небольшую намотать?
В общем делаем платочку значительно меньшего размера. И продаем как большую!!!
Решение 3.
Оно будет гибридное. УНЧ у нас будет подсыпать гармоник. Исключительно за счет эквализации цепи ООС, с провалами оной в нужных зонах обогащения гармониками.
А вот колонки. Вот тут пошалим. Тут у нас реверберрацию можно делать двумя решениями. Можно так же индуктивностями вытянуть. Но если нужно подлиннее сделать, то сделаем деку как в гитаре.
Вернее даже как резонатор в машине. Там нужно-то просто в середине корпуса сделать сужение и за ним еще одну камеру. В которой эхо и загуляет. Размеры камер будут задавать уровень как по времени, так и по амплитуде.
Посмотрите колонки тыщ по 150 рублей в разрезе. Там как раз такие Акустические резонаторы внутри наблюдаются.
Вам могут сказать, что по учебнику эти схемы для других задач. И это тоже верно, как и звук Первого Ряда и ВИП-Мест на одном концерте одновременно. Я действительно рассказываю про побочное поведение данных схем. Просто для нашей задачи нужна именно побочка. Привет Виа-Гре. Там тоже побочка за основной результат выдается.
***
Но если все так. То как же быть со всеми этими схемами звукопоглощений в дорогих Аудиофильских колонкам? Они ведь там звукопоглотители конусные ставят. Диффузоры Шредера делают.
И все это для чистоты и достоверности звучания. А ты тут раз, и мол там обогащение звука. Что-то не сходится.
Тема важная. Дело в том, что генерация Вип-Мест в самой Конесеравтории - это большой масштабный процесс, на огромной полощади и на огромном объеме.
Там есть где разгуляться волне, и изменения ее звучания это большой щит позволяющий весьма визуально-заментыми зменениями как его угла установки, так и угла округления формы(правильнее конечно радиус округлости, но я икс за скобку вынес для лучшего понимания процесса) прводить данные коррекции и подстройки.
А вот когда это все спрессовано в маленькие, пусть даже и напольные, колонки. То получить тут похожий результат - это в целом легко.
А вот получить качественный результат формирования Вип-Мест в таком габарите, без побочных частот, без заползания реверберраций из баса на СЧ и еще всяких мутностей звучания.
Вот это уже задачка действительно требующая сложных космических и авицаионных технологий об аэродинамике. И именно их мы и видим.
Т.е. добавить правильный прозрачный и чистый объем, это не то же самое что просто подмешать объем. Во втором случае будет приближение к Вип-Местам, но оно будет мутное.
А вот чтобы именно один в один, как в концертном зале, вот тут нужно изобретать всякое сложное. И работать над этим выискивая мельчайшие нюансы.
***
Но давайте сейчас режим другую задачку. Предположим, что мы освоили базовые возможности конструирования реверберраций в колонках.
И одновременно более менее поняли, как ООС эквализировать.
Мы ведь уже можем камерные залы имитировать. Т.е. пришли в карменый зал одной консерватории. Послушали как меняется звук из первого рядка в ВИП-Местам.
Потом послушали вторую. А потом пришли, и у себя дома сделали обе консверы эти в колонках.
Да. Наш навык сейчас как раз такого уровня. Звук получится как консервы на вкус. Чтобы получить свеже-приготовленный, это нам еще учиться и учиться.
Но первый шаг, он именно сейчас. Получить консерву, но со вкусом нужного зала.
Итак. Путей у нас 2. Первый просто накрутить в Про Тулс или в Аудишн нужные настройки.
Но мы так не хотим. Мы хотим ООС в УНЧ эквализировать, и резонатор в колонках из фанерки с дыркой, просто по середине корпуса расположив, получить.
Оно так и дешевле и продавать интереснее. Аналоговый процесс же.
***
Но что если мы пару консервов так сделали, и дальше у нас амбиции в ход пошли. А что если мы теперь Свой Звук хотим?
Ведь Архитекторы, кто Консерватории строили, они ведь свой звук делали? Они его как-то придумали. Как-то расчитали. А потом взяли и построили.
Да и музыкальные инструменты кто-то создает. Ведь как-то изобрели рояль. А уж сколько историй про скрипки и тембры лака на них.
А мы чем хуже? Им можно, а нам почему нет? Чем мы не разработчики Собственного Аудифильского Звука?
А вот именно!!! Право имеем!!!
Но путь наш прост.
Мы берем все тот же Про Тусл или Аудишн. Пилим на нем нужный звук. Крутим компрессоры, эквалайзеры, эксайтеры, реверберраторы. Эквализируем, реверберрируем и гейтируем все наши обработки на всех уровнях.
Потом крутим треков 50 разных на данных насторйках. Кайфуем от процесса поиска своего звука. Корректируем его, чтобы получить стилитическую гибкость, а в идеале и всеядность системы.
Далее просто. Прогоняем кучей тестовых сигналов наш сетап. Собираем данные. А дальше инженерим, зная все приемы выше, нужные характеристики. Они уже у нас все измерены.
Конечно некоторые методики измерений, с учетом того, какими приборами и чего мы натворили нам придется свои придумать. Мы ведь понимаем, что если ревером канал эксайтера шлифовали, да еще и малька отгейтировав его - нам уже просто синусом этот процесс не выявить. Он значительно сложнее сформирован. И значительно соложнее себя ведет.
А значить и измерять его такой тоже надо через хитропопый процесс. В лоб он мериться не будет.
Ну а дальше все просто. Собираем схему. Подгоняем по измеренным цифрам результат. И порядок!!!
У нас система, с нашим фирменным звуком, который стоит в три дорога относительно себестоимости процесса сборки.
Конечно для некоторых задач нам придется динамики подбирать по нашим хитропопым тестовым сигналам. Да и транзистор теперь не всякий нужный режим в усилке вывезет.
Но зато понималка наша о всех сигналах, и о том как на них какие детали себя ведут - вот она теперь настолько развитая будет!!!
Да и доходы явно в рост пойдут!!!
Вот такие сегодня мотивационные речи у меня на уме.
Спасибо, что дочитали!