К вопросу о консенсусе гражданского общества и государства... Если не брать во внимание те социальные группы, которые отличаются повышенной

К вопросу о консенсусе гражданского общества и государства... Если не брать во внимание те социальные группы, которые отличаются повышенной активностью, а говорить об условно стабильном большинстве, представленном, в основном, теми, кто имеет доход ниже среднего, и при действующем Владимире Путине являющемся опорой государства - то консенсус между этим большинством и государством достигался по формуле: вы нам стабильность - мы вам терпение.

Вспомните, как часто мы говорили о стабильности, как о базовом критерии терпения, когда терпеть приходилось социальное неравенство, порой нищенские зарплаты, наличие в стране олигархов и прочее. Взамен государство предоставляло тишину и безопасность: для большинства бедно, но спокойно. Сейчас этот неписанный социальный договор нарушился, и мы стоим на пороге "нового завета".

Обыватель больше не чувствует себя в безопасности, потому что именно эта среда - основной поставщик человеческого ресурса, необходимого войне. И я не зря сделал акцент на "действующем Владимире Путине", который все эти годы тоже выступал субъективным фактором консолидации, - но мне же нужно мириться с мыслью, что я умру? И с мыслью, что Путин рано или поздно оставит штурвал - тоже нужно смириться. Значит, вот она - маячит впереди эта незримая черта, за которой прежний "миропорядок" утратит свою актуальность.

Многие, наделённые обострённым чутьём, это ощущают и готовятся каждый по-своему. Кто-то настраивает себя на радикальный лад, но я вспоминаю слова моего первого инструктора по парамедицине, когда он отвечал на вопрос о целесообразности прижигания головней открытой раны: к механическому повреждению тканей и сосудов вы добавите ещё и ожог, - как вам это поможет?