Как и обещал - представляю один из постов об ООН, международном праве и выступлении Д. А. Медведева на Петербургском международном юридическом форуме.
Вне всякого сомнения сегодня мы можем наблюдать кризис международного права и ряда наднациональных институтов. Такой кризис порождён кризисом системы международных отношений и переходом миропорядка в бифуркационную фазу. Почему зависимость именно такая?
Я всегда разделял мнение о том, что право (будь то международное или любое другое) является далеко не главным, и уж точно не единственным, регулятором отношений. В этом смысле оно не определяет сущность отношений, а является их выражением, сформировавшимся исторически. Именно поэтому всегда возможны двоякие толкования права в зависимости от корыстных побуждений или политических соображений, но речь не об этом, пусть и спорном, тезисе. Текущая система международного права хоть и берет своё сущностное начало в послевоенное время, но сформировалась она не за один день.
В XX в. система международного права развивалась в контексте противостояния двух сверхдержав и отвечала на наиболее актуальные проблемы этого биполярного миропорядка, сформировавшегося в страхе повторения Второй мировой войны. С распадом Советского союза миропорядок трансформировался в однополярный, а его система международного права подстроилась под потребности нового миропорядка. Таким образом, мы имеем международное право, хоть и отвечающее наиболее востребованным морально-нравственным смыслам, но функционирующее в интересах сугубо Европейской и Американской цивилизаций. Именно поэтому для западного сообщества Косово - это самоопределение, а Донбасс - нет, именно поэтому американские войска могут вторгаться в любую точку мира для насаждения универсалистской западной демократии, а Россия не может ответить на просьбу о помощи легитимного правительства Сирии.
Тем не менее, как выразился экс-президент и зампред Совбеза России Д. А. Медведев, важность и потенциал международного права и системы наднациональных организаций не только не исчерпан, но сохраняет свой крайне высокий уровень. Однако, существует необходимость реформирования и международного права, и Организации объединённых наций. Причём речь идет не только о формальном реформировании, но и о реформировании смысловом.
Реформа должна привести систему международного права и систему организаций, его обеспечивающих, к соответствию с новым миропорядком. Так, Соединённые Штаты должны утратить монополию на трактовку нормы международного права, а Совет безопасности ООН должен быть реформирован по полицивилизационному принципу (пример можно позаимствовать у С. Хантигнтона) - в Совбез должны войти на постоянной основе, с правом вето, по одному представителю от каждой цивилизации. Кроме того, международное право должно учитывать цивилизационные особенности, проистекающие из культуры, религии, политики разных народов.
Наступает новая эпоха в развитии человечества и она диктует новый миропорядок, новую систему международного права.
