Вам когда-нибудь приходило желание доказать птице, что та умеет летать? Даже сама мысль об этом кажется странной - птица умеет летать, ей незачем это доказывать.
Или вот другое - вам приходила мысль запретить человеку плакать алмазами? Это тоже странно, человек просто не умеет этого, зачем запрещать?
На этом и базируется принцип "природа разрешает, общество запрещает".
Если живое существо способно на что-то - значит, природа дала ему такую возможность и глупо говорить, что это не по природе. Может - значит по природе.
Если живое существо не способно на что-то, нет смысла запрещать ему это. Всё равно не сможет.
С этой точки зрения культ слабости женщин и их повсеместного "оберегания" выглядит очень глупо.
Никто не учит женщину, что она способна зачать и родить, но всё общество учит женщину слабости, покорности и зависимости.
Если женщина по природе слаба, покорна и зависима - зачем её этому учить? А ведь учат.
Если женщина по природе не способна быть руководительницей, лидеркой и спасательницей - зачем убеждать её, что она не сможет? Я уж молчу про массу прецедентов, доказывающих, что нет, может.
Общество растит женщин в искусственных планках, сильно занижающих их природные возможности. Даже если гипотетически прикинуть...
"Паприроди", столь любимой патриархалами, женщина - существо, чей организм способен на своих ресурсах вырастить ещё один полноценный организм и не умереть при этом. А потом поставлять ему, этому беспомощному организму, питание и уход. А давным-давно в живой природе к этому списку добавлялась добыча пропитания и защита. Как существо, способное на это, может быть физически слабым, робким, покорным и всё вот это остальное? Да будь женщина такой "паприроди", человечество загнулось бы на самой заре своего существования.
Да, сейчас мы растём в обществе, которое с детства вливает нам в уши ложь о женской слабости. Мы уже не станем сильны, как наши прародительницы. Но общество - не монолит, оно меняется, наш голос крепнет. И тело тоже.