Всем привет) Один из самых спорных фильмов последних лет. Кино по мотивам исторических событий, событий, о которых есть, что рассказать. Тут и кучка-идеалистов-дворян, которые вообще-то обычно являлись опорой самодержавия, а тут на-тебе - революцию устроили, да и не такая уж и кучка, в заговоре принимали участие более двухсот человек, которые так или иначе крутились при дворе.
Тут и бездарные ошибки восстания, основанные на непонятной трусости. Тут и невероятная верность декабристских жён, тут и бессмысленные жертвы, тут и загадочные знамения, тут и отвага, жестокость, глупость. Тут и расследование, возглавляемое лично Николаем I.
И первое, с чего я хотела бы начать - это титры в фильме "Союз спасения". Скажите, кто из вас их увидел, а кто увидел и успел полностью прочитать, а кто увидел успел прочитать и понять значимость ее появления? Титры здесь - это около пяти слов, написанных в две строки, использован белый шрифт, они появляется одновременно с тем, когда кто-то что-то говорит и длятся порядка двух с половиной секунд.
Согласитесь, как-то коряво получилось. Но вроде бы и ничего такого страшного. Если бы подобные титры делал какой-нибудь малоизвестный блогер, который не тратит большие деньги на создание видеороликов и не просит со зрителей деньги за просмотр видео, то это нормально.
Но у авторов фильма "Союз спасения" было восемьсот миллионов рублей и целая толпа профессионалов и специалистов. Вопрос, почему у них с такими ресурсами получилось также коряво? Вообще, иногда очень важные для фильма моменты не показывают, а прописывают в титрах, и смотрится это ужасно.
Нехорошие предчувствия закрались в душу сразу после объявления данного проекта, ведь среди продюсеров "Союза спасения" Константин Эрнст и Анатолий Максимов, а режиссер Андрей Кравчук. Именно эта троица несколько лет назад явила нам "Викинга".
Того самого отвратительного фильма, в котором князь Владимир валялся мордой в грязи. Но надо признать, "Союз спасения" оказался намного лучше "Викинга", и не только потому, что сделать что-то хуже "Викинга" надо сильно постараться.
История восстания декабристов во многих аспектах по праву может считаться большим шагом вперёд. Отличные костюмы, замечательные декорации, в том числе и нарисованный на компьютере Санкт-Петербург того времени.
Впечатляющий список имён актерского состава, здорово снятые батальные сцены, да и в целом оператор часто радует сложными и приятными глазу планами.
И я не буду говорить о том насколько картина исторически достоверная. В школе я историю не любила, а про декабристов прочитала короткую хронику в интернете. Меня больше интересует именно художественная составляющая, насколько хорошо и увлекательно фильм работает на обычного зрителя.
Скажу честно, смотреть поначалу даже было немного интересно, однако к отдельным моментам возникают серьезные вопросы, и когда этих вопросов накапливается уже достаточно много "Союз спасения" начинает надоедать и даже немного бесить.
Фильм начинается с представления главного героя, Сергея Муравьёва-Апостола, который в 1808 году будучи мальчонкой, обучающимся во Франции рассуждает о том, что есть свобода, и тут же он появляется в 1826 году перед Николаем I и язвит царю, будучи при этом арестованным за несостоявшуюся попытку государственного переворота.
И вот в этой второй части вступления есть свой неплохой смысл, но он теряется из-за того, что находится не в той части фильма, ведь это сути это последние слова Муравьёва царю, перед тем, как он будет повешен вместе с другими зачинщиками несостоявшийся революции.
И на мой взгляд, намного правильнее было бы показать этот эпизод, соблюдая хронологию. Тогда произнесенные слова о том, что у обеих сторон цели правые, а способы преступные имели бы большую силу и значимость, имея за спиной фундамент в виде всех тех событий, о которых пойдет речь в фильме. Но Кравчук зачем-то решил поставить этот эпизод в самое начало, тем самым на корню убив потенциально неплохой драматический приём.
Следом идут две минуты, которые режиссёр просто подарил своему оператору, дабы тот мог показать и проявить себя. Абсолютно не нужный для сюжета смотр российской армии в честь взятия Парижа можно было заменить простым белым текстом на черном экране, но тогда бы мы не увидели, как оператор здорово умеет делать длинные планы с применением специального крана.
Нет, никакого сарказма, меня реально всегда радуют такие эпизоды, и оператор прям вот молодец, без шуток. Но, учитывая важность этого момента для фильма, складывается ощущение, что ребята очень старательно осваивали бюджет чтобы, не дай Бог хоть один рубль из тех восьмисот миллионов остался не потраченным.
Позволю себе немного пофантазировать: может быть создатели фильма "Союз спасения" решили не просто раздать всем зарплаты согласно смете или рыночной стоимости, а сказали: "Ребята, вот чем больше наработаете, тем больше денег и получите." А как ещё объяснить, что композитор написал для фильма сразу два саундтрека?
Причём один саундтрек для "Союза спасения", а второй - для фильмов Гая Ричи, уж больно местами музыка напоминает стилистику фильмов "Шерлок Холмс" или "Меч короля Артура". Нет, музыка хорошая, но она совершенно не вписывается в фильм.
Даже композиции Басты и Наутилуса, да-да, такие тоже есть в этом фильме, кажутся ещё как-то более-менее в тему. Музыка в кино используется для того, чтобы дополнять изображение на экране и помогать создать правильное настроение, но когда бравые русские гвардейцы строятся под мелодию, которая больше подходит к весёлым диалогам британских грабителей, случается какой-то когнитивный диссонанс.
Как отдельные самостоятельные музыкальные композиции они замечательны, но как саундтрек к конкретному фильму - это какая-то очень странная дрянь. Но если уж композитору так сильно хотелось добавить в это кино немного Гая Ричи, то надо было договориться с тем товарищем, который текст вставлял на экран.
Как я говорила в начале, появляется герой, говорит что-то очень важное, тут же вылазит текст, где написано его длинное имя и не менее длинное звание, ты в итоге хочешь и его услышать, и прочитать, что написано, в итоге гонишься за двумя зайцами и не успеваешь ни там, ни там. Тогда надо было делать в стиле Гая Ричи не только музыку, но и эффектные представления героев, с такими стильными паузами.
К тому же, никто в фильме не поясняет мотивацию декабристов. Ну объясните вы, почему они это делают? Каковы их мотивы? Что персонажей побудило устроить революцию? Какие жертвы они были готовы принести? Каковы у них характеры?
Неужели они все пошли на это только лишь из идейных соображений, неужели не было корыстных или ещё каких мотивов? Что там с любовными линиями? Где декабристские жёны? Почему декабристы разделились на Северное и Южное общества?
Ладно, вы можете сказать, мол, это всё мелочи, на которые можно закрыть глаза и полностью погрузиться в насыщенный сюжет тех громких исторических событий. Хорошо, только давайте не будем размениваться по мелочам и сразу обратим внимание на глобальные посылы и мысли, с которыми подобное кино должно оставлять зрителя.
Если коротко, то группа оппозиционеров действующей власти тайно формирует объединение и набирает единомышленников, чтобы организовать самую настоящую революцию. По их мнению государственный переворот приведёт к светлому будущему и даст людям свободу.
Но из-за недостаточной организованности данный план терпит фиаско, а всех основных зачинщиков ждёт смертная казнь. И в такой теме самым очевидным и правильным с точки зрения кинематографа является выбор одной из противоборствующих сторон, то есть кого-то нужно сделать героем, а кого-то - антагонистом.
В крайнем случае оставить право этого выбора зрителям, предварительно показав все плюсы и минусы обеих сторон. Однако Андрей Кравчук и сам не определился, за кого он, и нам этого делать не даёт.
С одной стороны, император Александр I, а затем его законный наследник Николай, не только действующая власть, но и гуманный человек, который не желает проливать никому кровь. "Не стреляйте в людей!" - говорит он. "Стреляйте по люду!"
С другой стороны, декабристы, по сути преступники, но вроде как идея ими движет светлая, а уж насколько драматично и под какую музыку их в конце вешают, так вообще призывает к сочувствию. Так что же хотел сказать нам Кравчук вместе с Эрнстом и Максимовым?
Что люди имеют право стремиться к лучшей для себя жизни и не бояться требовать необходимых для этого радикальных перемен или грозно напомнить, чем обычно заканчиваются подобные попытки идти против власти? Что такое фильм "Союз спасения"? Для чего он?
Чтобы заставить власть задуматься о народе? Или успокоить, мол, власть всесильна? А может быть, чтобы воодушевить оппозицию? Или наоборот припугнуть? Безусловно, каждый сам для себя может сделать нужные выводы. Для этого нам не нужны авторы фильма, которые, похоже, просто решили не обострять и по-максимуму сгладить все углы.
У них все одинаково и хорошие, и плохие, поэтому не так важно, из чьих уст звучит эпичная фраза: "Там русские стреляют в русских!" Здесь абсолютно каждый обладает достаточной моралью, чтобы искренне сокрушаться такими словами.
Из-за этого даже все те безусловные достоинства фильма, такие как отличный антураж и динамика повествования становятся мощным оружием, которое не имеет цели и тупо стреляет в никуда. Не спасает даже финальное побоище, которое с технической точки зрения снято очень добротно, но зачем-то разбавлено постоянными переносами зрителя в другие спокойные локации.
В итоге получилась малопонятная каша, которая при всей красоте съёмок, эффектов и актёрских потуг утомляет уже к середине, да что там, первая треть уже ввергает в сон. Мне очень понравились просто прекрасные виды Петербурга начала XIX века.
Фильм показывает персонажей, актёры вроде стараются, что-то там пыжутся, но кто все эти люди? Эти усатые удальцы спустя уже час сливаются буквально в одного персонажа, эдакого глупца-революционера без смысла и без мозгов. Они настолько все похожи, они настолько все безлики, что к финалу толком не ясно, кто из них Пестель, кто Муравьёв-Апостол, кто Рылеев, а кто Бестужев-Рюмин.
Как так можно? Ну выберите вы одного или двух главных героев и рассказывайте про них, обоснуйте их позиции, покажите их эмоции, сомнения. Но нет. Фильм вкидывает кучу одинаковых манекенов, которые к тому же ещё и умудряются пропадать из событий картины. И ничего и нигде не объясняется.
Лента настолько не сконцентрированная и кашеобразная, что ты даже не удивляешься тому, что персонаж Янковского, например, выпадает из сюжета и появляется только ближе к финалу. Это ещё что, персонаж Прилучного вообще исчезает, насовсем где-то в середине фильма. Он сжигает какие-то документы и тут же пропадает.
Что с ним? Его арестовали, он сбежал, он умер в тюрьме? И почему фамилию его персонажа мне приходится гуглить. Якубовича вообще не показали, хотя он играл важную роль, должен был арестовать императорскую семью. "Союз спасения" попросту скучный, хотя и снят ярко и красочно.
Моя оценка фильму - 46%, но она ещё может измениться. Я хочу ещё почитать и послушать умных людей, которые хорошо знакомы с мат. частью, знают историю, в которую я, честно говоря, лезть не очень люблю. И если там ещё и наврали с три короба, то всегда можно срезать процентов десять - двадцать.
Но с художественной точки зрения, зрения обычного зрителя, то после "Викинга", безусловно, весьма неплохо. Хотя ещё очень много оплошностей, большинство из которых можно было избежать. Например, добавить обводочку, блин, или тень на эти дурацкие подписи белым шрифтом. Как обычно, жду ваши полотна комментариев, поддержите меня лайком и так далее. Дистанционно обнимаю за всё хорошее. До скорой встречи.