Продолжаем тему порчи посевов в результате применения пестцидов и/или агрохимикатов

Продолжаем тему порчи посевов в результате применения пестцидов и/или агрохимикатов
Арбитражный суд Пензенской области
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7939/2013
18 марта 2014 года

Спойлер: в удовлетворении исковых требований на 306000 рублей отказано.

Основание отказа:
суд приходит к выводу об
отсутствии доказательств того, что проводилась авиаобработка посевов
ячменя истца, и именно ответчиком с привлечением воздушного
транспорта третьего лица, отсутствии доказательств того, что гибель
посевов истца произошла исключительно из-за опрыскивания их
гербицидом «Террастар» ( а не вследствие воздействия иных гербицидов
(пестицидов), нарушения его (их) дозировки.
Вина ответчика в гибели посевов ячменя истца не доказана.
Отсутствует причинно-следственная связь между всеми указанными истцом нарушениями ответчиком требований СанПиН 1.2.2584-10 (отсутствие регистрации в журнале работ по применению пестицидов и
агрохимикатов, несогласование работ с органом исполнительной власти, неоповещение населения о проводимых работах, отсутствие
предупредительных знаков на границах обрабатываемых участков по факту авиаобработки согласно п.2.16 указанного нормативного акта и т.д. –которым дана оценка вступившим в законную силу Постановлением
Бековского районного суда при привлечении ответчика к административной ответственности), и гибелью посевов ячменя истца.

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Перепелкина Николая Александровича
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)
хозяйства Израиловой Элине Хас-Магомедовне
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской
области;
2. индивидуальный предприниматель Стрекова Марина Петровна;
3: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Пензенской области
о взыскании 306000 руб.